Приговор № 1-122/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017Дело № 1-122/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыл - продал за денежные средства в размере 700 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) Свидетель №1, выступившему в роли оперативного закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, выступающий в роли оперативного закупщика Свидетель №1, находясь в служебном кабинете ОКОН УМВД России по <адрес>, по адресу: Бульвар Франко, 44, в <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое было помещено в полимерный пакет, массой 0,54 г., (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления. Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется как положительно, так и посредственно. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима. Процессуальных издержек по делу не заявлено. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Вещественные доказательства: наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (л.д.45). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: ФИО11 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017 Апелляционное постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 |