Приговор № 1-54/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

По делу № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 02 октября 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение №1379 и ордер 12263 от 2.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней января 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в одной из комнат на антресоли нашла патроны в количестве 49 штук калибра 5,6 миллиметров. ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что вышеуказанные патроны не подходят к принадлежащему ее сыну гладкоствольному охотничьему ружью «Сайга 410С», и хранить эти патроны запрещено законодательством Российской Федерации, решила их присвоить и сокрыла их в оружейный сейф своего сына КМН, проживающего вместе с ней по вышеуказанному адресу, не поставив его в известность о найденных ею патронах, а также не сообщив об этом в ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», тем самым незаконно приобретя боеприпасы к огнестрельному оружию. После этого, в период с января 2018 (точная дата не установлена), по 30.05.2018 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований, установленных ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранила у себя дома по адресу: <адрес>, патроны в количестве 49 штук калибра 5,6 миллиметров. 30.05.2018 года в ходе проведения проверки владельцев охотничьего оружия сотрудниками полиции ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по адресу: <адрес>, в сейфе для хранения оружия и боеприпасов к нему, принадлежащем КМН, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 49 штук. Согласно заключению эксперта 12 от 06.06.2018 года, представленные на экспертизу 49 патронов являются боеприпасами заводского изготовления к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 Патроны исправны и для стрельбы пригодны.

Подсудимая ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимой ходатайства разъяснены и понятны.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) - как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении сына-студента очной формы обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного (преступление относится к преступлениям средней тяжести), личность подсудимой (по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 50, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 49, по месту работы характеризуется положительно), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи (проживает с сыном- студентом очной формы обучения, вдова), суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом целей, мотивов преступления.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде штрафа с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд находит возможным не назначать, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 следующие обязанности, способствующие ее исправлению: не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об увольнении, изменении места работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 10 гильз длиной 15,4 мм от патронов калибра 5,6 мм, которые были отстреляны в процессе производства баллистической экспертизы № 82 от 06.06.2018 года, 39 патронов калибра 5,6 мм, изъятые 16.08.2018 года в процессе производства выемки, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Городецкий», уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата услуг защитника подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок в семь месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие ее исправлению: не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об увольнении, изменении места работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 10 гильз длиной 15,4 мм от патронов калибра 5,6 мм, которые были отстреляны в процессе производства баллистической экспертизы № 82 от 06.06.2018 года, 39 патронов калибра 5,6 мм, изъятые 16.08.2018 года в процессе производства выемки, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Городецкий», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Н.П. Удалова