Приговор № 1-325/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-325/2020

Дело № 1-325/2020

26RS0030-01-2020-002673-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 17 ноября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, временно не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая тот факт, что он был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак № и действуя умышлено, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, где примерно в 00 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен на 380 км. указанной автодороги инспектором ДПС ОБ ДПС г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО5, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 52 минуты, ФИО1, действуя умышлено, находясь на стационарном посту ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольского края капитана полиции ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершения инкриминируемого ему преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО6 заступили на службу по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения. Так примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, им для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль «Лада-217030» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Он потребовал от водителя предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, на что последний ему передал свидетельство о регистрации ТС, а водительского удостоверения у него нет, так как он лишён. В ходе общения с ФИО1 он заметил, что у последнего прослеживалось нарушение речи, поведение не соответствовало обстановки, резкое изменение окраски лица, непонятные всплески эмоций, в связи с чем, в его действиях усматривалось нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», который запрещает управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. В связи с чем он пояснил ФИО1, что в отношении него будет проводиться проверка о нахождении его в состоянии опьянения, в ходе которой будет применяться видео фиксация, в связи с чем инспектором ФИО6 была включена видеокамера. Далее ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством - автомашины Лада-217030 государственный регистрационный знак <***>. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. Далее ФИО1 была предоставлена стерильная упакованная трубка для указанного прибора, которая была им вскрыта, после чего последний продул в указанный прибор. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было установлено 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего был распечатан чек прибора, в котором ФИО1 расписался. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>. Так как предположительно ФИО1 находился в наркотическом или токсическом опьянении, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался. Далее им был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, где ФИО1 собственноручно написал - отказываюсь, ссылаясь на то, что якобы спешит на похороны. При этом хочет пояснить, что им было разъяснено ФИО1 о том, что в случае отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, он будет признан как лицо, находящееся в состоянии опьянения, при этом у него могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КРФоАП, так и уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ, однако ФИО1 проигнорировал и не захотел проходить медицинское освидетельствование. Далее на место остановки был вызван эвакуатор и автомашина была задержана и направлена на специализированную автостоянку. Далее при проверки по базе ФИС было установлено, что гражданин ФИО1 действительно ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения у ФИО1 в установленном законом порядке был не погашен. На основании вышеизложенного, им в соответствии со ст. 143 УПК РФ был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а инспектором ФИО6 видеозапись была скопирована на диск и приобщена к материалу проверки. Также в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП (л.д. 30-32).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции ФИО7 заступили на службу по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения. Так примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 380 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, инспектором ФИО7 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль «Лада-217030» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Инспектор ФИО7 потребовал от водителя предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, на что последний ему передал свидетельство о регистрации ТС, при этом у водителя водительского удостоверения не имелось, в связи с тем, что со слов ФИО1, он лишён. В ходе общения с ФИО1 было заметно, что у последнего прослеживалось нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски лица, непонятные всплески эмоций, в связи с чем, в его действиях усматривалось нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», который запрещает управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. В связи с чем инспектор ФИО7 пояснил ФИО1, что в отношении него будет проводиться проверка о нахождении его в состоянии опьянения, в ходе которой будет применяться видео фиксация, в связи с чем им была включена видеокамера. Далее инспектором ФИО7 водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством - автомашины Лада-217030 государственный регистрационный знак № Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. Далее ФИО1 была предоставлена стерильная упакованная трубка для указанного прибора, которая была им вскрыта, после чего последний продул в указанный прибор. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было установлено 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего был распечатан чек прибора, в котором ФИО1 расписался. Далее инспектором ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>. Так как предположительно ФИО1 находился в наркотическом или токсическом опьянении, инспектором ФИО7 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался. Далее инспектором ФИО7 был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, где ФИО1 собственноручно написал - отказываюсь, ссылаясь на то, что якобы спешит на похороны. Хочет добавить, что инспектором ФИО7 водителю ФИО1 было разъяснено о том, что в случае отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, он будет признан как лицо, находящееся в состоянии опьянения, при этом у него могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КРФ об АП, так и уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ, однако ФИО1 проигнорировал и не захотел проходить медицинское освидетельствование. Далее на место остановки был вызван эвакуатор и автомашина была задержана и направлена на специализированную автостоянку. Далее при проверки по базе ФИС было установлено, что гражданин ФИО1 действительно ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения у ФИО1 в установленном законом порядке был не погашен. На основании вышеизложенного, инспектором ФИО7 в соответствии со ст. 143 УПК РФ был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а им видеозапись была скопирована на диск и приобщена к материалу проверки. Также в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует то, что у него есть троюродный брат ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность автомашину «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак №. При оформлении был составлен договор купли-продажи с предыдущим владельцем, который в настоящее время находится у него на руках и он может предоставить его копию. Данную автомашину он в настоящее время не переоформил, так как ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 который попросил его автомашину «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак № для того, чтобы съездить в <адрес> Республике на похороны, на что он дал своё согласие. Хочет пояснить о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он ему ничего об этом не говорил. Когда они последний раз виделись, он был с водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с <адрес> и созвонился с ФИО1 и поинтересовался у него, где в настоящее время находится его автомашина вместе с ним, на что ФИО1 ему ответил, что машину у него забрали сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и она была изъята, и поставлена на специализированную автостоянку. По какой причине он отказался ему не известно, при нем каких-либо спиртных напитков или наркотических, психотропных веществ не употреблял (л.д. 56-58).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7, был осмотрен участок местности, расположенный на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, и установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (л.д. 33-34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, что подтверждает факт привлечения ранее подсудимого к административной ответственности по указанной статье КРФ об АП (л.д. 23-26);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством (л.д. 6, 10,11);

- DVD-R диск с видеозаписью в отношении ФИО1, который находится в бумажном конверте, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 42);

- чеком (квитанцией) «Алкотектора Юпитер №» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянении (л.д. 7, 8).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа не работающему подсудимому является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, наказания в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишения свободы, не может быть назначено ввиду невозможности назначения лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие со слов подсудимого беременности его гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек (квитанции) «Алкотектор Юпитер №» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, с видеозаписями в отношении ФИО1, – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Лада - 217030» государственный регистрационный знак № регион, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов