Приговор № 1-173/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 25 июня 2018 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1330 от 28.04.2016 и ордер № 53 от 05.05.2018,

при секретаре Юлкиной О.А.,

с участием потерпевшего И*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 мая 2018 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке лесного массива, расположенного в <адрес>, подошел к ранее незнакомому И* и стал ощупывать карманы его одежды. Найдя сотовый телефон марки «ARK Benefit U241» стоимостью 900 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие И* ФИО1 решил их открыто похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в вышеуказанное время и вышеуказанном месте вытащил из кармана потерпевшего И* вышеуказанный сотовый телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И* материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы и матери, фактическую явку с повинной, поскольку признался в своей причастности к совершению преступления до того, как об этом достоверно стало известно правоохранительным органам, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством у суда не имеется, поскольку не установлено данных, что именно состояние опьянения каким-либо образом повлияло на действия подсудимого.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы МО «г. Димитровград» Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему И*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: З.Г. Демкова