Решение № 12-121/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-121/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-04


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК <номер обезличен> от <дата обезличена> ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб..

Главным врачом ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

В жалобе заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что работник был принят на работу дворником <дата обезличена> (приказ <номер обезличен>) ним заключен трудовой договор <номер обезличен>.

Согласно пункту 1.7 указанного договора работнику устанавливался «ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 (календарных (рабочих) дней», а согласно пункту 1.8 - режим работы пятидневный (суббота, воскресенье - выходные дни)».

При приеме на работу работник был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, в п. 10 которых был указан режим работы административно-хозяйственного (не медицинского) персонала, который не отличался от общепринятого у работодателя.

В соответствии с п. 13 дополнительного соглашения к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> «режим работы - 40 часовая рабочая неделя (определяется правилами внутреннего распорядка); продолжительность рабочей смены: 8 часов. Ежегодный отпуск: основной - 28 календарных дней. Суммированный учет рабочего времени; учетный период 3 месяца».

Режим рабочего времени после утверждения Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к коллективному договору на 2016-2019 годы, утвержденному <дата обезличена>, никак не изменился.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 421-ФЗ) с <дата обезличена> срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение статьи 57 ТК РФ, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.

Трудовой договор с ФИО2 заключен <дата обезличена>, дополнительное соглашение к нему от 30.12.2014

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом <дата обезличена> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствующие даты по истечении двух месяцев после совершения перечисленных выше нарушений истек срок давности привлечения. По дополнительным соглашениям к трудовым договорам, заключенным <дата обезличена> и <дата обезличена>, срок давности привлечения (один год) также истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство делу, обсуждаться не может.

Кроме того, заявитель указал, что вмененное ему ненадлежащее оформление трудовых договоров в нарушение требований трудового законодательства не могло быть квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 272-ФЗ) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Данным Федеральным законом, вступившим в силу <дата обезличена> статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в иной редакции. Ранее административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора была установлена частью 3 указанной статьи.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Судья, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы, находит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 был принят на работу в ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» дворником <дата обезличена> (приказ <номер обезличен>) ним заключен трудовой договор <номер обезличен>, далее с ним заключен трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК <номер обезличен> от <дата обезличена> ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб..

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> N 421-ФЗ) с <дата обезличена> срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее <дата обезличена>.

Вместе с тем по результатам проверки должностным лицом учреждению вменено ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО2 <дата обезличена>.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакциях, действовавших на момент совершения нарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от <дата обезличена> N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

На момент рассмотрения должностным лицом <дата обезличена> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствующие даты по истечении двух месяцев после совершения перечисленных выше нарушений истек срок давности привлечения. По дополнительным соглашениям к трудовым договорам, заключенным <дата обезличена> и <дата обезличена>, срок давности привлечения (один год) также истек.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от <дата обезличена> N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено перечисленное выше дело об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 421-ФЗ, вступившим в силу <дата обезличена> статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в иной редакции.

Административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем на момент совершения правонарушения была установлена частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес обезличен> жалобы ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья А.Д. Крикун