Приговор № 1-95/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Борсукова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы Метельковой М.А., представившего удостоверение № 1406 и ордер № 4744,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей сборщиком фанерных листов ООО «Новатор», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 ноября 2016 года по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год, по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2017 года около 16 часов ФИО1 находилась в коридоре, на 3 этаже дома № 4 по ул. 1 Мая г. Семенов Нижегородской области, где проживает в квартире № 20. Достоверно зная, что в квартире № 28 вышеуказанного дома никто не проживает, ФИО1 решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из квартиры № 28 вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 18 января 2017 года около 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 из собственной квартиры № 20 взяла металлический прут, подошла к двери квартиры № 28 и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она действует тайно, принесенным с собой металлическим прутом, отжала дужку навесного замка, после чего незаконно проникла в квартиру № 28 <...> принадлежащую на праве собственности ФИО3 ФИО1, находясь в квартире, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила стиральную машину марки «ARDO» модели «TL85S» серийный номер «№» в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, убедившись, что в коридоре никого нет и она действует тайно, ФИО1 перекатила стиральную машину к себе в квартиру, тем самым скрылась с места преступления, и воспользовалась стиральной машиной по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель Семеновского городского прокурора Нижегородской области Борсуков Л.А., защитник – адвокат Метелькова М.А. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, наказание, за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, признала свою вину, раскаялась в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

ФИО1 ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. Исходя из положения ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как по приговору суда от 14 ноября 2016 года ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести.

В связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО1, суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО6 характеризуется отрицательно; по прежнему месту работы в ЗАО «Хохломская роспись» характеризуется положительно; из сообщения ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» следует, что ФИО1 с августа 2016 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», ФИО1, не состоит, также, не состоит на учете у врача-фтизиатра; на момент рассмотрения дела к административной ответственности не привлекалась.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимой наказание по усмотрению суда, не имеющей претензий к подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ и возложении на нее в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 14 ноября 2016 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вместе с тем преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено до провозглашения приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2017 года, в связи с чем, приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что стиральную машину марки «ARDO» модели «TL85S» серийный № в корпусе белого цвета, документы на стиральную машину, навесной замок следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в виде лишения свободы на срок 02 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 14 ноября 2016 г., которым ФИО1 осуждена по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год, исполнять самостоятельно.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «ARDO» модели «TL85S» серийный № в корпусе белого цвета, документы на стиральную машину, навесной замок - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Евсеев