Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2-470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ***г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 306000 рублей сроком на 48 месяцев, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на *** в размере 379045 рублей 69 копеек, в том числе, основной долг в размере 283568 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 93503 рубля 73 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 1166 рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 806 рублей, 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6990 рублей 45 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договора ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в 306000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,9 % годовых на цели личного потребления, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 9-го числа каждого месяца начисленные проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9133 рубля 30 копеек (последний платеж –9064 рубля 47 копеек).

В силу п. 3.1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

*** сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от *** в целях реструктуризации, которым, в частности, увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, установлен иной график погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату реструктуризации неустоек (сумма ежемесячного платежа *** – 242 рубля 43 копейки, с *** – 624 рубля 20 копеек, *** – 638 рублей 89 копеек, *** - 624 рубля 20 копеек, 09 января и *** – 638 рублей 89 копеек, остальные платежи – 8034 рубля 83 копейки, за исключением последнего – 7546 рублей 75 копеек).

Из расчета цены иска видно, что с *** по *** платежи по кредиту ФИО1 не осуществлялись.

*** банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное ФИО1, что подтверждается реестром отправляемых писем от ***

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с *** по ***

*** указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету банка по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 379045 рублей 69 копеек, в том числе,

основной долг в размере 283568 рублей 09 копеек,

просроченные проценты в размере 93503 рубля 73 копейки,

неустойка за просроченные проценты в размере 1166 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 806 рублей, 95 копеек.

Оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6990 рублей 45 копеек.

Заявленный банком размер государственной пошлины – 12990 рублей 46 копеек не соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявления ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в суд не поступало.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 379045 рублей 69 копеек, в том числе основной долг 283568 рублей 9 копеек, просроченные проценты в размере 93503 рубля 73 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 1166 рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 806 рублей, 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6990 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться *** с 16 часов

Председательствующий Е.А. Чеменев