Приговор № 1-1/2024 1-101/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

К делу №1-101/2023 г.

23RS0007-01-2023-000908-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Белая Глина

Белоглинский районный суд

Краснодарского края

судья Журкина Т.В.

при секретаре Жулиной О.В.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Белоглинского района Ветровой И.С.

подсудимого ФИО2

адвоката Чертовой Н.С. удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.07.2019г. Белоглинским районным судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на 2 года;

14.02.2020г. Белоглинским районным судом Краснодарского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08.07.2020г., дополнительное наказание отбыто 26.02.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года около 00 часов 40 минут ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору от 14.02.2020г. Белоглинского районного суда Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и двигался в по улицам <адрес>) и на <адрес> в 300 метрах от домовладения <адрес> его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белоглинскому району, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложившими ФИО2 21.09.2023г. в 01 час 15 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в 01часов 25 минут 21.09.2023г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 01.07.2021г. №528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи подсудимого, поскольку наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное ФИО2 по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15.07.2019г. и от 14.02.2020г. за совершение преступлений предусмотренных статьи 264.1 УК РФ, не оказало должного воздействия на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положения ч.5 ст.62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и не установлено обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость, оснований для рассмотрении вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы его срок исчисляется с момента отбытия наказания лишения свободы.

Федеральным законом от 14 июля 2022г. №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 и ст. 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомобиль «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял подсудимый 21.09.2023г., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.139-141).

По делу не установлена совокупность вышеприведенных обстоятельств, а потому отсутствуют основания для конфискации автомобиля «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак № регион, признанного вещественным доказательством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 ( пять) лет.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в силу ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу DVD – RW диск с видео записями и иные документы – хранить в материалах дела.

Автомобиль «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак № регион передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина