Решение № 2-6631/2017 2-6631/2017~М-6281/2017 М-6281/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Товарищества собственников жилья «Звездный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Звездный» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что взыскатель является ТСЖ по обслуживанию и содержанию многоквартирного ... на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 06.12.2011 г.). Ответчики являются собственниками ..., входящей в состав указанного дома. В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Общая задолженность по жилищно - коммунальным платежам за период с 01.08.2012 г. по 30.06.2017 г. составила 50992, 33 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 50992, 33 рубля, расходы по уплате госпошлины 1730 рублей.

Согласно копии актовой записи о перемене фамилии N от 10.09.2014 г., выданной Управлением ЗАГС администрации ... ответчик ФИО6 изменила фамилию на Рошва.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать в пользу ТСЖ «Звездный» с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 18745, 26 рублей с каждого, пени в размере 1960, 48 рублей с каждого; с ответчика ФИО5 сумму задолженности в размере 837, 55 рублей, пени в размере 328, 94 рублей. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известным суду адресам суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 25.12.2017 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права г непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ли участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, ответчику ФИО5 было известно о судебном разбирательстве, он воспользовался правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, предоставив письменные возражения, однако от получения почтовой корреспонденции по месту жительства уклонился.

В силу чего суд определил, считать ответчиков извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Многоквартирный ... находится в управлении ТСЖ «Звездный», что подтверждается Уставом ТСЖ, а также протоколом внеочередного общего собрания от 06.12.2011 года.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 24.03.2010 г. по 24.03.2016 г. являлись собственниками ... по ... доли каждый.

На основании договора купли-продажи ... долей квартиры от 21.03.2016 г. ФИО5 стал единственным собственником указанной выше квартиры, право собственности зарегистрировано 24.03.2016 г.

Из иска и пояснения представителя истца следует, что в течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 01.08.2012 г. по 23.03.2016 г. у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 составила 18745,26 рублей. Сумма задолженности за период с 24.03.2016 г. по 30.06.2017 г. у ответчика ФИО5 составила 837,55 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ФИО5 представил копии квитанций об оплате коммунальных услуг на сумму 55277,40 рублей за 2014-2016 годы. Кроме того, ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Поскольку истцом представлен расчет задолженности, с учетом уплаченной ФИО5 суммы, суд соглашается с расчетом истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности сделано одним ответчиком – ФИО5, к данному ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 24.03.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности, данное заявление судом отклоняется, как необоснованное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 23.03.2016 г. в размере 56235, 78 рублей, то есть по 18745, 26 рублей с каждого; с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 24.03.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 837, 55 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неоплатой задолженности по настоящее время ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена пени в размере 5881, 44 рубль, то есть по 1960, 48 рублей с каждого. Ответчику ФИО5 начислена пени в размере 328, 94 рублей.

С учетом периода просрочки суд приходит к выводу, что указанные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Довод ответчика ФИО5 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не основан на нормах права. Споры о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не относятся к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок их урегулирования. Кроме того, ТСЖ «Звездный» обращалось с заявлением о вынесении судебных приказов, которые были отменены по заявлениям должников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 1889,22 рублей, что подтверждается чеками – ордерами от 28.06.2017 г., от 18.04.2017 г.

Суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу истца в сумме 1489,23 рублей, то есть по 496, 41 рублей с каждого; с ответчика ФИО5 в пользу истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Звездный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Звездный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2012 г. по 23.03.2016 г. в размере 18745,26 рублей, пени 1960,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 496,41 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Звездный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2012 г. по 23.03.2016 г. в размере 18745,26 рублей, пени 1960,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 496,41 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Звездный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2012 г. по 23.03.2016 г. в размере 18745,26 рублей, пени 1960,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 496,41 рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «Звездный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 24.03.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 837,55 рублей, пени 328,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017 года

Судья: подпись Вербышева Ю.А.