Приговор № 1-353/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Федорова В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Анисимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

8 августа 2018 г. примерно в 14 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств у неустановленного лица через сеть Интернет, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» imei: № через интернет-сайт «№», посредством отправления текстовых сообщений заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон массой 0,52 грамма. После этого в тот же день ФИО2 путем перевода со своей банковской карты «Сбербанк», через установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне приложение, осуществил оплату денежных средств в сумме 1250 рублей на биткоинтовый кошелек. Затем неустановленное лицо отправил ему сообщение с указанием адреса места нахождения тайника с наркотическим средством <адрес>». Примерно в 17 часов того же дня ФИО2 направился забирать приобретаемое наркотическое средство по указанному адресу, однако свои преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В последующем в тот же день в период с 20 часов 55 минут по 21 час 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон массой 0,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии со статьями 226.1 - 226.7 УПК РФ.

ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с указанным обвинением согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Просил продолжить производство по уголовному делу в сокращенной форме и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Анисимов О.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

По ходатайству защитника Анисимова О.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено отдельное постановление и в удовлетворении ходатайства отказано.

Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО2 под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 86,87).

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85, 94). Из сообщения БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от 27 августа 2018 г. следует, что 8 августа 2018 г. ФИО2 доставлялся на медицинское освидетельствование в указанное учреждение. При химико-токсикологическом исследовании биологического объекта обнаружено ?PVP, заключение: «Установлено состояние опьянения» (л.д. 88).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1174 от 28 августа 2018 г. ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. В лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 70-72).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (л.д. 11).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее употреблял наркотические средства, то у суда нет оснований полагать, что его нахождение в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления либо на его поведение при совершении преступления.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая пояснения ФИО2 о его материальном положении и материальном положении его семьи, оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт с находящимся в нем полимерным прозрачным пакетом с «зип» застежкой обмотанным изолентой черного цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета внутри (наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон массой 0,52 грамма), хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары, следует уничтожить;

- сотовый телефон марки «MEIZU» имей: № с сим-картой сотового оператора «Теле2», находящийся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, ОКТМО 97701000,

Номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 05,

Банк: Отделение –НБ Чувашская Республика г.Чебоксары,

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21040 04 6000 140

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт с находящимся в нем полимерным прозрачным пакетом с «зип» застежкой обмотанным изолентой черного цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета внутри (наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон массой 0,52 грамма), хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить;

- сотовый телефон марки «MEIZU» имей: № с сим-картой сотового оператора «Теле2», находящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева