Решение № 2-2189/2025 2-2189/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2189/2025

Дело № 2-2189/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002503-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

помощника прокурора – Ахтямова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан ФИО4 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО6, ходе которой выявлены нарушения прав несовершеннолетнего со стороны ФИО2, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ФИО10 были нанесены телесные повреждения собакой породы «доберман», принадлежавшей ФИО2 По вышеуказанному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 3 ст.8.52 КоАП РФ, то есть за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан. В результате неправомерных действий ФИО2, связанных с обращением животных, нарушены права несовершеннолетнего ФИО1

Заявленный размер компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему ФИО1, истец считает подлежащим взысканию с виновника и владельца собаки ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1 причинены нравственные и моральные старания, выраженные в причинении ему боли путем укуса за лицо в столь юном возрасте, появления различных фобий, в том числе, боязнь собак, кроме того, укус отразил следы на лице ребенка, на которые в первую очередь обратили внимание одноклассники ФИО1 и иные его сверстники.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу извещена заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последней.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, законные представители несовершеннолетнего ФИО1, представитель Отдела МВД России по <адрес>, на судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> и поступившим с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ через Администрацию МР <адрес> РБ, несовершенного сына ФИО6 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ укусила собака породы «Доберман», принадлежащая ФИО2 Из показаний потерпевшей ФИО6 – она проживает по адресу: РБ, <адрес>, со своей семьей. На иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 пошел встречать ее с работы, и, спускаясь по лестнице, в подъезде ему встретилась дочь ФИО2 - ФИО7 с собакой породы «Доберман». Собака была на поводке, без намордника. ФИО7 не удержала поводок, и собака напала на ФИО1 В результате чего, ФИО1 получил телесное повреждение в виде укушенной ссадины под левым глазом и находился на лечении в РДКБ в челюстно-лицевой хирургии. Согласно предоставленной выписки из истории болезни № с РФ М3 РБ ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторной лечения у челюстно-лицевого хирурга с диагнозом «Укушенная рана щечной области слева».

По вышеуказанному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 3 ст.8.52 КоАП РФ, то есть за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Вина ФИО2 установлена, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по данному факту.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 произошло по вине (в форме неосторожности) ответчика, допустившей нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, поскольку отсутствие её вины, предполагаемой в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не доказано.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ФИО1, истец указывает на то, что несовершеннолетнему ФИО1 причинены нравственные и моральные старания, выраженные в причинении ему боли путем укуса за лицо в столь юном возрасте, появления различных фобий, в том числе, боязнь собак, кроме того, укус отразил следы на лице ребенка, на которые в первую очередь обратили внимание одноклассники ФИО1 и иные его сверстники.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и представленных доказательств, в результате нападения принадлежащей ответчику собаки, ФИО1 находился на амбулаторном лечении, имелось телесное повреждение в виде раны щечной области слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (заключение эксперта №).

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу в пределах заявленных исковых требований, что в результате нападения принадлежащей ответчику собаки несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые сопровождались физической болью, что, во-первых, само по себе очевидно, а во-вторых, подтверждается данными медицинских документов.

Вместе с тем, помимо физической боли ФИО1, без сомнений, также причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, то есть последнему причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.

То обстоятельство, что принадлежащая ответчику собака относится к породе «доберман», обладающая внушительной мускулатурой, является активной служебной собакой, и её внезапное нападение в область лица не могло не сказаться на психоэмоциональном состоянии несовершеннолетнего ФИО1, он испытал переживания и стресс.

Грубой неосторожности ФИО2, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и, соответственно, могла бы являться основанием для уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, иск о компенсации морального вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 подлежит удовлетворению.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства причинения вреда (грубое нарушение ответчиком требований законодательства в области обращения с животными, и степень её вины в произошедшем); характер и степень тяжести причиненных несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными его особенностями (его несовершеннолетний возраст).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и реальные возможности ответчика по возмещению вреда, то есть материальное положение последней.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования, обоснованные по праву, являются завышенными по размеру.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу пп. 9 п. 1 ст.333.36 НК РФ, пп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8005 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-АР №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8005 №), в доход государства госпошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.