Решение № 12-50/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело №12-50/2024г.


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 14 февраля 2024г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от ДАТАг., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю, по жалобе на постановление НОМЕР от ДАТА. делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением от ДАТАг., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю., по-становление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное ин-спектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Р.А. о привлечении ФИО1 к административ-ной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с решением должностного лица от ДАТАг., обратилась в Кыштымский городской суд с жалобой, в кото-рой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что полного, объективного выяснения обстоятельств конкрет-ного дела проведено не было, причины и условия, способствовавшие ДТП, установлены не были. Так, ДАТАг. в 1710 часов она двигалась на своём автомобиле по АДРЕС со скоростью около 30 км/ч, как и все остальные, так как дорога была скользкой, и было темно. Перед домом НОМЕР и соответствующим дорожным знаком она снизила скорость до 20 км/ч и продолжила движение. Не доезжая до пешеходного перехода около 3 метров, увидела справа девочку, которая неожиданно для нее (ФИО1) вышла из-за снежной кучи и начала переходить дорогу. Она (ФИО1) сразу же нажала на тормоз, автомобиль из-за скользкости дороги продолжил двигаться, далее произошёл наезд на пешехода. Автомобиль остановился задними колесами на самом пешеходном переходе, до остановки она тормоз не отпускала. ФИО2 двигалась по скользкой проезжей части с заблокированными колесами. Полагает, что пункты 14.1 и 4.5 ПДД РФ не содержат безусловного основания для привлечения к ответственности только водителя за проезд пешеходного перехода при дорожно-транспортном происшествии. Для принятия такого решения необходима оценка действий не только водителя, но и пешехода, а также установление факта наличия технической возможности у водителя предотвратить происшествие. Полагает, что материалы дела, как и решение по делу, не содержат сведений об оценке указанных ею обстоятельств, вопрос технической возможности предотвращения ДТП не рассмотрен в принципе. Если бы во время движения она могла видеть пешехода на большем удалении, то смогла бы остановиться до пешеходного перехода. В ее же ситуации пешеход начала переходить проезжую часть непосредст-венно перед ее автомобилем, она (ФИО1) приняла все меры, но из-за столь малого расстояния и скользкой дороги автомобиль не удалось оста-новить. Скорость ее автомобиля при этом соответствовала требованиям до-рожного знака и дорожным условиям, о чем свидетельствуют как схема ДТП, где указаны место наезда и место остановки ее автомобиля, так и показания самого пешехода, которая посмотрела по сторонам, но не оценивала во время начала перехода расстояние до автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС М.Р.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, - начальник ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» А.В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотре-нии жалобы на постановление по делу об административном правонаруше-нии должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в итоговом решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонару-шении подлежат обязательному выяснению: наличие события администра-тивного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жа-лобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответ-ственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС М.Р.А. ФИО1 была признана винновой в том, что она ДАТАг. в 1715 часов на АДРЕС, управляя транспортным средством – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, при проезде через нерегулируемый пешеходный переход не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным ДАТАг. постановлением, Бес-палова К.Е. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением от ДАТАг., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС А.В.Ю., по-становление НОМЕР от ДАТАг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, представлены следующие документы: объяснения М.О.М., М.Н.Ю., ФИО1 от ДАТАг.; схема места совершения административного правонарушения от ДАТАг.; схема расчета ДТП без даты, составленная ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.Р.А., два рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.Р.А. от ДАТАг.; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТАг.; постановление НОМЕР от ДАТАг.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» от ДАТАг. прихожу к выводу о преждевременности вынесения данного решения, поскольку установление виновности предполагает доказывание виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В своей жалобе на постановление от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного пра-вонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ФИО1 указы-вала, что с нарушением вменяемого ей п.14.1 ПДД РФ она не согласна, так как если бы во время движения она могла видеть девочку на большем удалении, то смогла бы остановиться до пешеходного перехода. В ее ситуации, пешеход начала переходить очень близко перед ее автомобилем, она (ФИО1) приняла все меры, но из-за столь малого расстояния и скользкой дороги автомобиль не удалось остановить.

В описательно-мотивировочной части решения должностного лица от ДАТАг. указаны только обстоятельства правонарушения и приведено содержание объяснений водителя и потерпевшей, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в решении должностного лица отсутствует оценка собранных по делу дока-зательств, мотивировка принятого решения, а также в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом не проверены доводы жалобы ФИО1, в том числе, о наличии у нее технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия, о чем она поясняла в ходе рассмотрения ее жалобы должностным лицом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ яв-ляются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объектив-ность рассмотрения дела, а также законность вынесенного решения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Кы-штымский» были допущены существенные нарушения процессуальных тре-бований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, принятое им ДАТАг. решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от ДАТАг. должностному лицу необходимо учесть изложенное и при-нять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоя-тельств, а также с учетом доводов, изложенных в жалобе на решение от ДАТАг.

Оснований для проверки законности вынесения ДАТАг. ин-спектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.Р.А. постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ не имеется, поскольку об этом не ставится вопрос в жалобе ФИО1, поданной в Кыштымский городской суд.

Принимая во внимание отмену вынесенного ДАТАг. должностным лицом решения, оснований для рассмотрения иных доводов жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение от ДАТАг., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю. по жалобе ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Р.А. о привлечении ФИО1 к административной ответствен-ности по ст.12.18 КоАП РФ.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление от ДАТАг., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД Рос-сии «Кыштымский» М.Р.А., о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, в ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья