Решение № 2-250/2019 2-250/2019(2-3757/2018;)~М-3302/2018 2-3757/2018 М-3302/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело № 2-250/2019 УИД: 54RS0003-01-2018-003848-76


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ему заверенных копий документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; обязать предоставить такие заверенные копии документов, признать незаконным бездействие по непредоставлению заверенных копий правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; обязать предоставить такие копии документов; признать незаконным бездействие по несоставлению и непредоставлению ему твердой сметы на оказание услуг почтовой связи по пересылке посылки __, обязать предоставить твердую смету, признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу в установленный законом срок ответ на его запрос о представлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии, обязать ответчика предоставить ему сведения по ст. 14 ФЗ «О персональных данных»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Заявленные требования обосновал тем, что xx.xx.xxxx г. путем дистанционного способа продажи товара на сайте www.howies.ru заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара (лента, с банкой для ленты, стоимостью 1740 руб.). Кроме оплаты этой суммы он перевел ИП ФИО2 по договору также 600 руб. для последующей оплаты услуг по доставки ему товара из Санкт-Петербурга до Новосибирска посылкой ФГУП «Почта России».

ИП ФИО2, руководствуясь положениями ст. 430 ГК РФ, организовал оформление и оплату услуг по доставке истцу через ФГУП «Почта России» посылки с товаром (номер ШПИ __).

ФГУП «Почта России» разместило на своем сайте информацию о том, что посылка из Москвы до Новосибирска доставляется не позднее чем в 5-дневный срок - контрольный срок. Посылка __ была направлена ему из Санкт-Петербурга xx.xx.xxxx и прибыла в Новосибирск для вручения xx.xx.xxxx. Таким образом, контрольный срок был нарушен на 4 дня.

В результате нарушения контрольного срока пересылки, товар, который находился в почтовом отправлении, поступил ему со значительной задержкой. Тем самым ФГУП «Почта России» допустило существенный недостаток оказанной в его пользу и за его счет услуги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его потребительских прав, что повлекло причинение ему морального вреда.

В целях защиты своих прав как потребителя, он, в рамках досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию, в которой, кроме требований, связанных с нарушением срока доставки посылки, заявил и другие требования.

Поскольку ответчик его нарушенное право не восстановил, требования, изложенные в претензии (в т.ч. по персональным данным), не исполнил, просил удовлетворить иск.

2. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, по изложенным в которых основаниям просил в иске отказать.

3. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось сторонами, что xx.xx.xxxx г., ФИО1, путем дистанционного способа продажи товара на сайте www.howies.ru заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара - лента, с банкой для ленты, стоимостью __ руб. Также истец перевел ИП ФИО2 __ руб. для последующей оплаты услуг по доставки ему товара из Санкт-Петербурга до Новосибирска посылкой ФГУП «Почта России».

ИП ФИО2 организовал оформление и оплату услуг по доставке истцу через ФГУП «Почта России» посылки с товаром (номер ШПИ __).

ФГУП «Почта России» разместило на своем сайте информацию о том, что посылка из Москвы до Новосибирска доставляется не позднее чем в 5-дневный срок - контрольный срок. Посылка __ была направлена истцу из Санкт-Петербурга xx.xx.xxxx и прибыла в Новосибирск для вручения xx.xx.xxxx. Таким образом, контрольный срок был нарушен на 4 дня.

Его претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства, являются, по мнению истца, основанием для удовлетворения его требований, основанных на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Основываясь на взаимосвязанных нормативных положениях ФЗ «О почтовой связи» и Закона «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, их которых следует, что ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях являлся не отправителем посылки, а ее получателем, суд приходит к выводу, что истцу не оказывалась услуга по возмездному договору и ФИО1 не является потребителем услуг ответчика, в связи с чем нормы Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применяются, основания для взыскания неустойки, предусмотренной указанным законом - не имеется.

Первоочередное право на получение неустойки, предусмотренной положениями статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» остается за отправителем, который может отказаться от своих прав в пользу адресата, оформив соответствующее заявление.

Поскольку ФИО1 являлся адресатом посылки, сведения о факте подачи вышеуказанного заявления суду не представлены, оснований для выплаты ФИО1 неустойки не имеется. Компенсация морального вреда и понесенных убытков в данных правоотношениях ФЗ «О почтовой связи» не предусмотрены. Поскольку нарушений прав истца, обусловленных превышением нормативного срока доставки посылки и предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» не установлено, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В связи с изложенным (отсутствием оснований для применения в отношении истца в рассматриваемом споре положений Закона «О защите прав потребителей») не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению заверенных копий документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; признании незаконным бездействия по непредоставлению заверенных копий правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; возложении обязанности предоставить такие копии документов; признать незаконным бездействие по непредоставлению ему твердой сметы на оказание услуг почтовой связи по пересылке посылки __.

В направленной ответчику претензии, истец также просил предоставить ему сведения, право на получение которых закреплено положениями Закона «О персональных данных».

Запрашиваемые истцом сведения по Закону «О персональных данных» ответчик ФИО1 не предоставил.В силу положений действующего законодательства ФИО1 является субъектом персональных данных.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Доказательств направления ФИО1 такого ответа в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что факт нарушения прав истца на получение от ответчика информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», при рассмотрении дела нашел свое подтверждение; ответчик был обязан предоставить истцу в ответ на его заявление (содержащееся в претензии) сведения, касающиеся обработки его персональных данных в письменном виде, в связи с чем отказ в предоставлении такого ответа является незаконным, на ФГУП «Почта России» (оператора) следует возложить обязанность по предоставлению такого ответа.

Возражения ответчика о том, что в письме от xx.xx.xxxx г. истцу уже был дан ответ, касающийся обработки его персональных данных, в связи с чем такая обязанность у ФГУП «Почта России» отсутствует - являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 4 ст. 14 Закона «О персональных данных» по истечении тридцати дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса субъект персональных данных имеет право на повторное обращение к оператору или направление ему повторного запроса в целях получения сведений, указанных в части 7 статьи 14 Закона.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд отказывает ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате неполучения ответа от ФГУП «Почта России», причинен вред его нематериальным благам, личным неимущественным правам.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. Признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России» по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений, касающихся обработки персональных данных, изложенный в претензии от xx.xx.xxxx г.

Обязать ФГУП «Почта России» предоставить ФИО1 ответ на запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки персональных данных, изложенный в претензии от xx.xx.xxxx г.

Отказать в удовлетворении оставшейся части требований ФИО1

2. Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец