Решение № 2-5527/2019 2-5527/2019~М-5890/2019 М-5890/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5527/2019

Дело №2-5527/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2100000 рублей, сумму ежемесячных процентов, предусмотренных Договором подряда от 03.03.2017 года в размере 850000 рублей, сумму процентов в размере 650000 рублей до момента возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что 03 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда. В соответствии с условиями которого ФИО2 (Исполнитель) совместно с ФИО1 (Заказчик) должен был подобрать земельный участок для строительства жилого дома.

В дальнейшем исполнитель обязан был возвести блокированный жилой дом, состоящий из нескольких квартир и общего имущества собственников таких квартир.

В свою очередь Заказчик т.е.. истец обязался передать Исполнителю 2100100 рублей.

В договоре подряда указывалось, что на указанные денежные средства будет приобретен земельный участок, оставшиеся денежные средства будут направлены на строительство жилого дома.

Договором подряда от 03.03.2017 г. было предусмотрено, что на переданную Исполнителю денежную сумму Заказчиком ежемесячно начисляются проценты в размере 50000 рублей.

Свои обязательства перед Исполнителем истец выполнил. По акту приема-передачи от 03.03.2017 г. он передал ФИО2 2100000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 были приняты.

От исполнения условий заключенного Договора подряда ФИО2 уклонился.

В связи с указанными обстоятельствами 03 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о расторжении Договора подряда от 03 марта 2017 года.

По условиям данного Соглашения Договор подряда от 03 марта 2017 года расторгался.

Предусмотренные п. 2.5 Договора подряда проценты в размере 50000 рублей подлежали начислению, и на день заключения Соглашения размер данных процентов составил 850000 рублей.

Денежные средства должны были возвращены в следующем порядке: в срок до 30.09.2018 года – 1000000 рублей, в срок до 31 декабря 2018 года – 1950000 рублей. При этом проценты на денежные средства, предусмотренные Договором подряда от 03.03.2017 года, должны начисляться до возврата денежных средств заказчику.

Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Конверты вернулись с отметкой истек срок хранения. Согласно ответа УВМ ответчик проживает по адресу указанному в иске. Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда. В соответствии с условиями которого ФИО2 (Исполнитель) совместно с ФИО1 (Заказчик) должен был подобрать земельный участок для строительства жилого дома.

В дальнейшем исполнитель обязан был возвести блокированный жилой дом, состоящий из нескольких квартир и общего имущества собственников таких квартир.

В свою очередь Заказчик т.е.. истец обязался передать Исполнителю 2100100 рублей.

В договоре подряда указывалось, что на указанные денежные средства будет приобретен земельный участок, оставшиеся денежные средства будут направлены на строительство жилого дома.

Договором подряда от 03.03.2017 г. было предусмотрено, что на переданную Исполнителю денежную сумму Заказчиком ежемесячно начисляются проценты в размере 50000 рублей.

Свои обязательства перед Исполнителем истец выполнил. По акту приема-передачи от 03.03.2017 г. он передал ФИО2 2100000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 были приняты.

От исполнения условий заключенного Договора подряда ФИО2 уклонился.

В связи с указанными обстоятельствами 03 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о расторжении Договора подряда от 03 марта 2017 года.

По условиям данного Соглашения Договор подряда от 03 марта 2017 года расторгался.

Предусмотренные п. 2.5 Договора подряда проценты в размере 50000 рублей подлежали начислению, и на день заключения Соглашения размер данных процентов составил 850000 рублей.

Денежные средства должны были возвращены в следующем порядке: в срок до 30.09.2018 года – 1000000 рублей, в срок до 31 декабря 2018 года – 1950000 рублей. При этом проценты на денежные средства, предусмотренные Договором подряда от 03.03..2017 года, должны начисляться до возврата денежных средств заказчику.

Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленное на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения ответчиком денежных средств от истца.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что перечисленные суммы для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.

На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что основания для их удержания не имеются. Факт незаконного удержания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиками, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получение ответчиком его личных денежных средств были представлены, ответчиком не оспорены.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Поскольку истцом были перечислены денежные средства ответчику в общей сумме 2100000 рублей путем подписания Договора подряда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102 - 1104, 1109 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере переданных истцом денежной средств в общей сумме 2100000 руб., подлежащих возврату истцу.

Суд, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что перечисленные суммы для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование денежными средствами составляет в размере 850000 рублей, сумму процентов, предусмотренных Договором подряда от 03.03.2017 г. и Соглашением о расторжении Договора подряда от 03.08.2018 г. в размере 650000 рублей до момента возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 г. по 03.09.2019 г. в размере 600000 рублей.

Представленный расчет проверен, является арифметически правильным, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами составляет в размере 850000 рублей, сумму процентов, предусмотренных Договором подряда от 03.03.2017 г. и Соглашением о расторжении Договора подряда от 03.08.2018 г. в размере 650000 рублей до момента возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 г. по 03.09.2019 г. в размере 600000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Однако суд считает данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательства о причинение истцу нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2100000 рублей, сумму ежемесячных процентов, предусмотренных Договором подряда от 03.03.2017 года в размере 850000 рублей, сумму процентов, предусмотренных Договором подряда от 03.03.2017 г. и Соглашением о расторжении Договора подряда от 03.08.2018г. в размере 650000 рублей до момента возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 г. по 03.09.2019 г. в размере 600000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 24200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.