Решение № 12-120/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2024 г.

Судья Егорьевского городского суда <адрес> Евменьева В.А., рассмотрел жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МОСТРАНСАВТО», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Жалоба АО «МОСТРАНСАВТО» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили в Егорьевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих доводов заявитель указывает, что определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в принятии жалобы АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, а жалоба возвращена заявителю в связи с предоставлением копии доверенности представителя в ненадлежащей юридической форме, вследствие чего был пропущен срок для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Из материалов дела следует, что копия постановления направлена юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы защитника АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1, действующего по доверенности в интересах АО «МОСТРАНСАВТО», на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО», отказано, поступившая жалоба возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы.

В обоснование жалобы заявитель АО «МОСТРАНСАВТО» указал, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя АО «МОСТРАНСАВТО» в один день ДД.ММ.ГГГГ При этом законный представитель юридического лица был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении до начала рассмотрения дела по существу, дачи объяснений и возражений, помощи защитника.

В судебное заседание заявитель АО «МОСТРАНСАВТО», начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, в переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (пункт 3 части 1 статьи 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).

При этом в силу части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ, владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 45 мин. АО «МОСТРАНСАВТО» по адресу: <адрес> нарушение п. 12 ОПДТСкЭ ПДД РФ не исполнило обязанность по прохождению технического осмотра автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ

При этом каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов дела об административном правонарушении со стороны инспекторов ДПС ГИБДД, исполняющих служебные обязанности, не установлено.

Доводы заявителя о существенном процессуальном нарушении в административном судопроизводстве при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» подлежат отклонению, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основаны на неправильном толковании закона.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат императивного требования по направлению копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя АО «МОСТРАНСАВТО» с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в их адрес направлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что письмом (извещением) начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МОСТРАНСАВТО» извещалось о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 часам по адресу: <адрес>, здание ОГИБДД, кабинет № для дачи объяснения в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участия в составлении протокола и постановления об административном правонарушении по установленному факту нарушения правил дорожного движения.

Одновременно в письме АО «МОСТРАНСАВТО» было разъяснено, что в случае неявки в указанный срок без уважительной причины административный материал будет рассмотрен и составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ без их участия.

Получение указанного извещения заявитель подтверждает в поданной жалобе.

Таким образом, АО «МОСТРАНСАВТО» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не было лишено возможности реализации своих прав на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Требования, установленные частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязанности по направлению копии протокола об административном правонарушении, были исполнены должностным лицом административного органа.

Порядок рассмотрения дела был соблюден, дело рассмотрено без участия АО «МОСТРАНСАВТО» при наличии сведений о том, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. До рассмотрения дела АО «МОСТРАНСАВТО» ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Не направив законного представителя и (или) защитника по вызову ни для составления протокола по делу об административном правонарушении, ни для рассмотрения дела по существу, АО «МОСТРАНСАВТО» реализовало свои права избранным для защиты способом.

При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 указанного Кодекса, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, о чем указано в постановлении о привлечении АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы АО «МОСТРАНСАВТО» не влекут его отмену. Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» оставить без изменения, жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Евменьева