Приговор № 1-142/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-142/2023

<данные изъяты>

1-142/2023

24RS0027-01-2023-000770-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 25 декабря 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Тюрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1о,

защитника – адвоката Краснова С.В.., представившего ордер № от 25.12.2023 года, удостоверение № от 28.02.2013,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-техническим образованием, женатого, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1о незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения гражданами огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также запрещающего ношение и использование найденных ими огнестрельного оружия, собственниками которых они не являются, не позднее сентября 2013 года, точная дата и время не установлена, находился в одном из старых домов с. Кежма Кежемского района Красноярского края, точное место в ходе дознания не установлено, нашел обрез ружья модели <данные изъяты>, 32-го калибра с индивидуальным номером на стволе № Достоверно зная, что не имеет разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия в соответствии со ст.ст. 6,13,16,20,22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», у ФИО1 в этот момент возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта обреза ружья модели <данные изъяты>, 32-го калибра с индивидуальным номером на стволе №. Реализуя задуманное ФИО1, находясь в указанные время и месте, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, отвез найденный им обрез ружья модели <данные изъяты>, 32-го калибра с индивидуальным номером на стволе № в подсобное помещение расположенное на территории по адресу: <адрес>, убрав его на полку шкафа, где и стал незаконно хранить вплоть до момента изъятия то есть до 06.10.2023 года. 06 октября 2023 года сотрудниками полиции ОМВД России по Кежемскому району в период времени с 22 часов 25 минут до 04 часов 30 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в подсобном помещении, расположенном на территории по адресу<адрес> на полке в шкафу был обнаружен и изъят обрез ружья модели <данные изъяты>, 32-го калибра с индивидуальным номером на стволе №», который согласно заключению эксперта № от 25.10.2023 года является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 32-го калибра и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, оружие изготовлено самодельным способом из разных частей ружей одной модели одноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, а именно: ствол ружья 32-го калибра модели <данные изъяты> с индивидуальным номером № в первоначальную заводскую конструкцию которого внесены изменения – укорочен до остаточной длины 465 мм (общая длина оружия – 780 мм); колодки, рычага запирания с индивидуальным номером №; цевья с номером №; ложа – изготовлена самодельным способом, данное оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 32-го калибра.

В ходе дознания ФИО1о совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей У.В.П., Г.С.Г., П.Е.С., а также письменными доказательствами: рапортом от 7.10.2023, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 6.10.2023, заключением эксперта № от 25.10.2023, протоколом осмотра предметов от 7.11.2023, протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2023, справкой ст. инспектора ОЛРР Управления Росгвардии,.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: его возраст <данные изъяты>, то что является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, то что ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с

- п. «и» ч.1 ст. 161 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку фактически ФИО1о дал признательные показания, в котором изложил обстоятельства приобретения оружия и фактически время начала хранения определено с его слов, чем способствовал расследованию преступления;

- ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности согласно сообщения администрации Кежемского района и главы города Кодинск.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Кежемский район, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

на выезд за пределы территории муниципального образования Кежемский район Красноярского края

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство - обрез ружья модели <данные изъяты>, 32-го калибра с индивидуальным номером на стволе № - хранить до решения его судьбы по выделенному из материалов уголовного дела материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту незаконной переделки огнестрельного оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: О.В. Михайлова