Апелляционное определение № 33-2664/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-2664/2026

УИД 36RS0002-01-2024-003384-30

Строка № 2.128

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года судья Воронежского областного суда Бабкина Г.Н., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-4151/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОРИНВЕСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2024 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОРИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОРИНВЕСТ» на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2025 года,

(судья районного суда Каширина Н.А.),

установил:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ВЫБОРИНВЕСТ» удовлетворены (т. 1 л.д. 216, 217 - 229).

ООО СЗ «ВЫБОРИНВЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу (т. 1 л.д. 233 – 237).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена предъявителю (т. 1 л.д. 242, 243 – 246).

В частной жалобе ООО СЗ «ВЫБОРИНВЕСТ» просит определение суда от 17 июля 2025 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 25-26).

В письменных возражениях ФИО1 просит определение суда оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 22 – 23).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно абзацу 4 пункта 20 указанного постановления, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие или существенно затрудняющие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа вынесено 27 сентября 2024 года, в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года, таким образом, началом месячного срока на подачу апелляционной жалобы являлось 12 октября 2024 года, датой окончания – 11 ноября 2024 года.

Сопроводительным письмом копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, и получена подателем жалобы 20 декабря 2024 года (ШПИ 39492202210653) (т. 1 л.д. 240, т.2 л.д.31).

16 июня 2025 года ООО СЗ «ВЫБОРИНВЕСТ» подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявление ООО СЗ «ВЫБОРИНВЕСТ», суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и, как следствие, возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными и соответствующими требованиям материального и процессуального законодательства.

Вопреки доводам заявителя копия решения получена им 20 декабря 2024 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, с момента получения копии решения и до подачи апелляционной жалобы прошло практически шесть месяцев.

Более того, решение суда исполнено ответчиком 11 ноября 2024, что подтверждается справкой Сбербанка по операции от 14 марта 2026 и подтверждается взыскателем в возражениях на жалобу.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, в связи с чем указанное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2025 года оставить без изменений, частную жалобу ООО СЗ «ВЫБОРИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина