Решение № 12-1413/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-1413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 26 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее ГКУ АО «Астраханьавтодор») обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 26 октября 2017г. учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данное постановление считают незаконным и необоснованным, поскольку акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством. Также в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего совершение их организацией вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения. Кроме того, на обслуживание дорог ими с подрядными организациями заключены контракты, в соответствии с условиями которых именно эти организации приняли на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ АО «Астраханьавтодор» участия не принимала..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с с.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 28 августа 2017 г. в 15 часов 00 минут ГКУ АО «Астраханьавтодор», являющимся ответственным лицом, за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не реализовано выполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на автодороге «Бирюковка-Тишково» кс 25+868+34+330 не организовало проведение своевременных работ по восстановлению горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2.1, чем нарушило п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г., ГОСТ р50597-93, ст.17 №257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017г. 30 ДН №005506, актом выявленных недостатков от 29.08.2017г. №123, фотоматериалами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ГКУ АО «Астраханьавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ГКУ АО «Астраханьавтодор», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, представителем ГКУ АО «Астраханьавтодор» факт не проведения работ по восстановлению горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2.1, не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено достаточно доказательств совершения управлением вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 26 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» без удовлетворения.

Судья: