Приговор № 1-567/2021 1-576/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-567/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-567/2021

16.07.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката Саврасова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышлено, принял решение об их незаконном приобретении и хранении для личного потребления, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через интернет – сайт «Hydraruzxpnew4af.onion» заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 4,89 г, произведя оплату в размере 7000 рублей путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, получив координаты места расположения «закладки». После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл по адресу, полученному при указанных выше обстоятельствах, не установленном в ходе предварительного следствия, расположенном на территории ФИО2-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> в районе мкр. Семхоз, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, через тайник - «закладку», незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 4,89 г, находящееся в пакете из полимерного материала, с вышеуказанным наркотическим средством.Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности расположенном в 11 метрах на юго-запад от <адрес> где в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 из левого бокового кармана шорт надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 4,89 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой: - 4, 87 грамм обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержится ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 гр. объекта 1)

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции ФИО6.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д. 92-94, л.д. 95-97, л.д. 98-100), из которых следует, что они состоят каждый в должности оперуполномоченного ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, и ДД.ММ.ГГГГ руководством УМВД России по Сергиево-Посадскому городского округу было принято решение провести оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств, и в дневное время, примерно в 14 часов 20 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе <адрес> и при себе хранить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 25 метрах на юг от правого угла <адрес> г. ФИО2 <адрес>, осуществляли наблюдение, в 14 часов 20 минутДД.ММ.ГГГГ в поле зрения попал ФИО1, который шел по дороге расположенной рядом с домом <адрес>. ФИО1 проследовал в сторону железной дороги и пошел вдоль нее по направлению в сторону <адрес>. Через 500 метров ФИО1 сошел с дороги и пересек железнодорожные пути, затем скрылся в лесу на противоположной стороне. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен, идущем в лесной полосе в сторону <адрес> г. ФИО2. По ходу движения ФИО1 постоянно останавливался, держал руки в карманах, постоянно ускорял шаг, заметно нервничал, осматривался, данное поведение вызвало подозрения, что при ФИО1, может находится наркотическое средство. ФИО1 был остановлен около 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения личного досмотра, в 11 метрах на юго-запад от <адрес> на этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Они предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он остановлен в связи с тем, что имеются основания полагать, что он. причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре ФИО1 Затем ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ его права и обязанности при проведении личного досмотра, участвующим лицам так же были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. На их вопрос ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «Мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО1, из левого бокового кармана шорт одетых на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном типа «Зип Лок», с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. В руках у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. Далее был произведен осмотр места происшествия в присутствии тех же участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия никаких незаконных и запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По факту производства личного досмотра и осмотра места происшествия были составлены протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия. Каких – либо замечаний от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1 не поступило;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.90-91, л.д. 88-89), из которых следует, что сотрудники полиции предложили им принять участие в личном досмотре как впоследствии стало известно ФИО1, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, на что они согласились. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а так же права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, им также были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции спросил его имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство «Мефедрон». Сотрудником полиции из левого бокового кармана шорт надетых на ФИО1 был изъят прозрачный пакет из полимерного материала с веществом белого цвета внутри, который был упакован сотрудником полиции в конверт, затем опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, затем на конверте поставили подписи все участвующие лица, а так же ФИО1. Так же у ФИО1 при себе имелся мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, который он держал в руках, сотрудником полиции, данный мобильный телефон был изъят и упакован в конверт, затем опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, затем на конверте поставили подписи все участвующие лица. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, ФИО1. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Затем они принимали участие при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1, разъяснили его права и обязанности, а так же права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, им также были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности на котором у ФИО1 был изъят прозрачный пакет из полимерного материала с веществом белого цвета внутри. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, а так же ФИО1 От участвующих лиц и ФИО1 замечаний не поступало;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 8 – 10), из которого усматривается что у ФИО1 на участке местности в 11 метрах на юго-запад от <адрес> в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из левого бокового кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 4,89 грамм. Так же у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета, IMEI № с сим-картой оператора «МТС»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 15), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности в 11 метрах на юго-запад от <адрес>, где в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО1 из левого бокового кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 4,89 грамм, а также мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета, IMEI № с сим-картой оператора «МТС». В ходе осмотра места происшествия была объективно зафиксирована обстановка на указанном участке местности. В ходе осмотра места происшествия каких – либо веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было;

- протоколом

1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 – 80), из которого усматривается, что был осмотрен - пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объект 1), массой: - 4,85 г, - ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом

1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 – 58), из которого усматривается, что был осмотрен - мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, IMEI № с сим-картой оператора «МТС»;

- протоколом

1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 60 – 63), из которого усматривается, что был осмотрен - интернет – сайт «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» с помощью которого ФИО1 в сети «Интернет» заказал и приобрел наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой: - 4,87 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.( в ходе исследования израсходовано 0,02 гр. объекта 1).

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого усматривается, что оперуполномоченный ОП г. ФИО3 по ФИО2-Посадскому городскому округу младший лейтенант полиции ФИО11 руководствуясь п.6 ч.1 ст.6 и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» составил настоящий акт о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ совместно с О/У ОУР ФИО12 и О/У ОУР ФИО13, проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также, по имеющейся информации гр. ФИО1, в дневное время, в период в 14 часов 20 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должен находиться в районе <адрес> и при себе хранить наркотические вещества, куда прибыли /У ОУР ФИО12 О/У ОУР ФИО13, О/У ОУР ФИО11 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Расположившись в 25 метрах на юг от правого угла <адрес>, осуществляли наблюдение, в 14 часов 20 минут в поле зрения попал ФИО1, который шел по дороге расположенной рядом с домом <адрес>, расстояние позволило, отождествить личность ФИО1 без применения «бинокля», ФИО1 проследовал в сторону железной дороги и пошел вдоль нее по направлению в сторону <адрес>. Через 500 метров ФИО1 сошел с дороги и пересек железнодорожные пути, затем скрылся в лесу на противоположной стороне. В 15 часов 10 минут ФИО1 был замечен, идущем в лесной полосе в сторону <адрес> г. ФИО2. По ходу движения ФИО1 постоянно останавливался, держал руки в карманах, постоянно ускорял шаг, заметно нервничал, осматривался, данное поведение вызвало подозрения, что при ФИО1, может находится наркотическое средство. ФИО1 был остановлен около 15 часов 26 минут, с целью проведения личного досмотра, в 11 метрах на юго-запад от <адрес> на этом ОРМ «Наблюдение» было окончено;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), из которой усматривается, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой 4,89 г содержится ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. ( в ходе исследования израсходовано 0,02 гр. объекта 1).

N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

- показаниям самого ФИО1 (л.д. 104-106), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 приехал в ФИО2-Посадский городской округ, чтобы погулять, отдохнуть и провести время на природе, так же ФИО1 решил попробовать какое-нибудь наркотическое средство, чтобы расслабиться и решил приобрести наркотическое средство, и через VPN соединение зашел на сайт «Гидра», при помощи своего мобильного телефона, где выбрал наркотическое средство, на сколько, ФИО1 помнит указал «Мефедрон», но так как не очень разбирается в наркотических средствах мог ошибиться в названиях наркотических средств и химических терминах мог случайно выбрать, что то другое. Оплату ФИО1 произвел по счету электронного кошелька указанного на сайте на данный момент не может сообщить точно, так как не запомнил, и перевел на данный счет 7000 рублей, и заказал 5 гр. наркотического средства. После оплаты заказанного наркотического средства ФИО1 пришли координаты «закладки» и он направился по указанным координатам. «Закладка» находилась в лесном массиве неподалеку от дачных домов в <адрес> Пройдя лесной массив ФИО1 забрал из «закладки» пакет с наркотическим средством и положил в левый боковой карман шорт надетых на нем, данные о координатах «закладки» ФИО1 удалил из памяти мобильного телефона. Когда ФИО1 проходил по <адрес>, к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 пояснили, что будет проведен его личный досмотр, сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве участвующих лиц. Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, участвующим лицам так же были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство «Мефедрон», так как думал, что заказал его. Сотрудник полиции из левого бокового кармана надетых на ФИО1 шорт обнаружил и изъял вышеуказанный приобретенный им полимерный пакет с наркотическим средством, который упаковал в бумажный конверт, на котором нанесли пояснительную надпись, затем все участвующие лица поставили свои подписи на конверте, в том числе и ФИО1 В руках у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Айфон», который у него был изъят сотрудниками полиции, и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на конверте все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица, затем поставили в нем свои подписи в том числе и ФИО1 Каких – либо замечаний и заявлений, от ФИО1 и участвующих лиц не поступило. После чего с участием ФИО1 был проведен осмотр места, где он был остановлен и у него было, изъято наркотическое средство. Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, участвующим лицам так же были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, затем поставили в нем свои подписи, в том числе и ФИО1. Каких – либо замечаний и заявлений, от ФИО1 и участвующих лиц не поступило. Указать место, где ФИО1 забрал наркотическое средство из тайника «закладки» он не сможет так как не запомнил, его и плохо ориентируется на местности в г. ФИО2, так как не является местным жителем;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, которое является преступлением, а именно в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия последнего должны быть квалифицированы соответственно по вышеуказанным признакам, за которые он подлежит уголовному наказанию.

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, поскольку органами предварительного расследования не были установлены обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Фдерации», а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - по ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив квалифицирующий (диспозитивный) признак незаконного приобретения им наркотических средств без цели сбыта, предусмотренный ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку данный признак не был доказан материалами уголовного дела, а также с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того, вышеуказанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а измененное государственным обвинителем обвинение более мягкое, чем было ранее предъявлено подсудимому и не нарушает право последнего на защиту.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства, а также по предыдущему месту работы, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, не страдающего зависимостью от наркотических средств, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – в виде запрета определенных действий сохранять до вступления приговора в законную силу, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г. Жуковский ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, установленный Филиалом по г. Жуковский ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объект 1), массой: - 4,85 г, - ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащие ФИО1- возвратить последнему по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу;

- 3 скриншота, сделанные с интернет-сайта «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» в виде фототаблицы, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина