Приговор № 1-262/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

№ 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по Адрес, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально каменщиком, бетонщиком, судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- Дата мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 8 дней;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного с Дата по Дата,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Дата в период времени с ... час. до ... час., находясь напротив дома Адрес вместе со своим другом ФИО, увидел на газоне спящего ФИО1, в руке которого находился сотовый телефон, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что потерпевший ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, а находящийся рядом ФИО не осознает преступный характер его действий, подошел к ФИО1 и похитил из правой руки сотовый телефон с серийным № в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора ... с абонентским №, не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом ..., стоимостью ... рублей, после чего осмотрел карманы одежды ФИО1, откуда из кармана куртки похитил кошелек кожаный черного цвета, стоимостью ... рублей, с находящимися в нем годовой клубной картой ..., стоимостью ... рублей, и банковской картой ... на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности. После чего, предполагая, что на карте банка ... могут находиться денежные средства ФИО2 решил совершить покупки, с этой целью Дата он совместно с ФИО пришел в магазин ..., расположенный по Адрес, где передал ФИО банковскую карту ... принадлежащую ФИО1, и не ставя последнего в известность о том, что карта им похищена, попросил ФИО приобрести товар, на что последний, введенный в заблуждение ФИО2, прошел в торговый зал магазина и с помощью банковской карты совершил покупку на сумму ... рублей. После этого ФИО2 Дата пришел в магазин ... расположенный по Адрес, где с помощью банковской карты ..., принадлежащей ФИО1, совершил покупку на сумму ... рублей. Тайно похитив имущество ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ... рублей поддерживает, просит их удовлетворить, указывая, что сотовый телефон ему вернули с неработающей камерой, также имеются иные повреждения, карта памяти ему подсудимым возвращена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, работает неофициально у ... каменщиком бетонщиком, имеет ежемесячный доход в размере ... рублей в месяц, проживет с отцом и бабушкой, последней оказывает помощь в быту, поступил учиться заочно в 10 класс, хронических заболеваний не имеет, материальный ущерб за исключением стоимости телефона и карты памяти намерен возместить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме ... рублей суд на основании ст. 309 УПК РФ передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов по иску, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку необходимо установить стоимость сотового телефона, а также его ремонта, кроме того суд учитывает, что телефон был застрахован. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства – сотовый телефон – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего, диск DVD-PV с видеозаписью, информация от ... - подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ... в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ... в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 8 дней.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с Дата по Дата включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме ... рублей на основании ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства – сотовый телефон –оставить в распоряжении потерпевшего, диск DVD-PV с видеозаписью, информацию от ... - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В.Кобелева