Решение № 02-7292/2025 02-7292/2025~М-6243/2025 2-7292/2025 М-6243/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-7292/2025

УИД 77RS0009-02-2025-012107-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7292/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в течение семи месяцев (с января по июль 2025 г.) размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору в размере 1% от суммы не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (согласно п. 6.2 Договора), составляющей в части ежемесячных выплат за пользование суммой займа за период с 28.01.2025 по 28.08.2025 в размере сумма, неустойку за неуплату суммы займа (согласно п. 6.2 Договора) за период 29.07.2025 г. по 31.08.2025 г. (34 дня) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что 24.07.2024 между сторонами был заключен договор займа, и истец передал ответчику заем на сумму сумма на срок до 28.07.2025, с уплатой процентов ежемесячно согласно графику в размере сумма Обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены, что явилось обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №33901821 с графиком платежей процентов, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (п. 1.1 Договора) на срок до 28.07.2025 г. (п. 2.5 и п. 5.2 Договора), а ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере 36% годовых (п. 3.1 Договора) в виде ежемесячных выплат в размере сумма согласно Приложению 1 (график платежей процентов) к Договору займа № 33901821.

Истец получил последнюю выплату процентов за пользование суммой займа за декабрь 2024 г.

Таким образом, истец получил от ответчика сумму в уплату процентов в размере сумма

С января 2025 ответчик перестал выплачивать ежемесячные платежи по процентам и не выплатил переданные ему денежные средства по окончанию срока, на который эти средства были переданы ответчику, в нарушение п. 4.3.1 Договора.

Истец направил ответчику претензию, а именно: 18.08.2025 г. заказным почтовым письмом, которое было вручено ответчику 20.09.2025 г.; 18.08.2025 г. электронным письмом на электронный адрес gornaya_Iavanda75@mail.ru, указанный в п. 9.2.1 Договора; 18.082025 г. сообщением в чате Telegram, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, ответчик не предпринял попыток погасить сумму долга по договору займа, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Пунктом 3.1 Договора, предусмотрены проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере 36% годовых в виде ежемесячных выплат в размере сумма согласно Приложению 1.

Таким образом, ответчик не выплатил проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет в части процентов по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, исходя из того, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, не представлено доказательств возврата денежных средств, и взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с января по июль 2025 года.

Пунктом 6.2 договора займа, за нарушение Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему Договору подлежит начислению неустойка в размере 1 % (один процент) от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 договора займа, уплата штрафов и (или) применение иных мер ответственности за нарушение обязательств не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору и устранения нарушений прав другой Стороны по настоящему Договору.

Рассматривая исковые требования в части предъявленной к взысканию неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование сумой займа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору в размере 1% от суммы не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, составляющей в части ежемесячных выплат за пользование суммой займа за период с 28.01.2025 по 28.08.2025 в размере сумма и неустойку за неуплату суммы займа за период 29.07.2025 г. по 31.08.2025 г. (34 дня) в размере сумма

Суд расчеты истца проверены, являются арифметически верными, и соглашается с расчетами истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела и характер допущенного ответчиком нарушения, принимает во внимание сроки нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки сумма до сумма, размер неустойку с сумма до сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены в судебном заседании, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, неустойки в размере сумма

Суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Суд снизил размер пени, и не уменьшил размер государственной пошлины, поскольку в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто