Решение № 02-7292/2025 02-7292/2025~М-6307/2025 2-7292/2025 М-6307/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-7292/2025

УИД 77RS0004-02-2025-011001-70


Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7292/2025 по иску адрес акционерный банк» к ООО «Базис», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

Установил:

адрес акционерный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Базис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2025 истец и ООО «Базис» заключили кредитный договор <***>. Договор был заключен через систему электронного документооборота ДИАДОК. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Базис» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № 1 от 18.03.2025.

В соответствии с условиями Договора <***> сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых, срок кредитования 18.02.2026. Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не выполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты не уплачивают, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили, извещались судом, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2025 адрес акционерный банк» и ООО «Базис» заключили кредитный договор <***>. Договор был заключен через систему электронного документооборота ДИАДОК.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Базис» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № 1 от 18.03.2025.

В соответствии с условиями Договора <***> сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых, срок кредитования 18.02.2026. Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не выполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты не уплачивают, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме сумма Расчет, представленный истцом, верен.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного кредитного договора, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством, пришел к выводу о том, что ФИО1 как поручитель должен нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом по возврату суммы долга по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по кредиту и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес «Морской акционерный банк» к ООО «Базис», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Базис» (ИНН <***>, ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес акционерный банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору <***> от 18.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12 2025 года.

Судья М.А. Игнатьева