Приговор № 1-135/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

25RS0008-01-2019-000840-70


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 08 июля 2019 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Лесниковой Е.В.,,

подсудимого ФИО1,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в <адрес>, подошел к автомобилю марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №, принадлежащему К., припаркованному на вышеуказанном участке местности, и в результате возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем подбора ключа, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, и тем же ключом завел двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение, тем самым совершив угон автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №, после чего управлял данным автомобилем до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента оставления автомобиля на участке местности, расположенном в 1 километре от <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), ранее не судим (л.д.123), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.113-118). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. Суд, с учетом личности ФИО1, его поведения в быту, полагает возможным не признавать таким обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст.ст. 62 ч.1 и 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко