Приговор № 1-381/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-381/2025

Дело №1-381/2025(12501320004000197)

УИД 42RS0002-01-2025-001888-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 июня 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аглиулина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023, вступившему в законную силу 29.08.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в мере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, штраф уплачен 21.08.2023, 28.08.2023 ФИО1 обратился с заявлением о сдаче водительского удостоверения на хранение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России- «Ленинск- Кузнецкий».

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 19.03.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

19 марта 2025 г. около 01 часа 37 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «Шевроле Круз», № целью передвижения по дорогам <адрес>, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «Шевроле Круз», № сел за руль, стоящий возле кафе «Грильнофф» по адресу <адрес>, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес>

19 марта 2025 г. около 01 часа 37 минут около <адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем «Шевроле Круз», №, остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 19.03.2025 в 01 час 50 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов обследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте состояние алкогольного опьянения 19 марта 2025 года в 02 часа 02 минуты анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «АКПЭ -01М Мета», заводской номер прибора 18605, свидетельство о поверке от 02.05.2024 г., результат освидетельствования ФИО1 составил 0,000 мг/л, т.е. у гр. ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 02 часа 05 минут 19.03.2025 составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» по адресу <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относятся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность подсудимого, <данные изъяты> а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, автомобиль марки «Шевроле Круз», №, с комплектом ключей, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, принадлежащий ФИО1 и переданный на хранение в Отдел МВД России «Беловский», используемый им при совершении данного преступления, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации и передаче в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки автомобиль марки «Шевроле Круз», № №, подлежит отмене.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.04.2025 на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «Шевроле Круз», №, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD – R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля за 19.03.2025, хранящиеся в материалах дела - оставить по месту нахождения;

- автомобиль марки «Шевроле Круз», <данные изъяты>, с комплектом ключей, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, хранящийся на территории тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу: <адрес> в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова