Приговор № 1-127/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 24 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Ц.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

<данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания).

- <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился возле дома <адрес> и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой корыстный умысел на тайное хищение имущества из дома <адрес> с незаконным проникновением в жилище.

Крат, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, подошел калитке дома <адрес>, после чего продолжая свои преступные действия, через незапертую калитку прошел внутрь ограды, тем самым незаконно проник на территорию дома <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными для потерпевшей и окружающих, отогнув гвозди удерживающие стекло окна веранды, снял стекло, после чего пролез в дом <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда из корыстных побуждений, взяв руками, из детской кровати находящейся в комнате, тайно похитил: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Ц.Л.А. С похищенным, Крат с места совершения преступления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Крата, потерпевшей Ц.Л.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, похищенное ей возвращено, просила назначить ему наказание на усмотрение суда. Ущерб для нее является значительным, поскольку одна воспитывает <данные изъяты> детей, арендует дом, имеются кредитные обязательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, характеризующего по месту жительства отрицательно и положительно по месту учебы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание своей вины подсудимым, его молодой возраст, <данные изъяты>, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики с места учебы, от директора культурно-информационного центра «<данные изъяты>», заведующей <данные изъяты> сельской библиотеки.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кратом преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

Суд не применяет ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку смягчающих обстоятельств -активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, судом не установлено.

Учитывая, что Крат совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время, должных выводов для себя не сделал, не раскаялся, условное осуждение не повлияло на исправление Крата и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Крата будет достигнуто только при условии его изоляции от общества, в связи с чем суд отменяет условное осуждение Крату по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении Крату условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на основании ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд не применяет ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку смягчающих обстоятельств -активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, наличие судимостей, отсутствие работы, отрицательную характеристику, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому в виду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой возвращен потерпевшей Ц.Л.А.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева