Апелляционное постановление № 22-905/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-17/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Морохоев А.П. № 22 – 905


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Джириковой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, ******** образованием, регистрации места жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу: .........., не женатый, на иждивении детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 15.08.2019 Томпонским районным судом РС (Я) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 15 августа 2019 года, к вновь назначенному наказанию, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитника – адвоката Джириковой Б.М. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 осуждён за совершение 21 октября с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в п. .......... Томпонского района Республики Саха (Якутия) грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор суда несправедливый, необоснованный, подлежит изменению, назначенное наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление подлежит смягчению. Ссылается на ст. 60 УК РФ, п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не мотивировал причину назначения наказания в виде лишения свободы и мотивы не назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также суд должен был учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит учесть, что в последнем слове осужденный искренне просил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, искренне признал вину, раскаялся, содействовал следствию, предпринял меры к заглаживанию вреда потерпевшему и чистосердечно признался в совершении преступления. Считает постановленный приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости.

Просит изменить приговор суда и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Балаева А.Ю., в которой он просит приговор Томпонского районного суда от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выступления сторон, высказанные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшим Л., свидетелей С., Р., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020, согласно которому установлено место совершения преступления, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.01.2020, протоколом очной ставки от 22.01.2020 между потерпевшим Л. и подозреваемым ФИО1

Доказательства, изложенные в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, суда полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений и принятие их потерпевшим, мнение потерпевшего Л. об отсутствии претензий и не направления подсудимого в места лишения свободы.

Отягчающим наказанием обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что назначенная ФИО1 мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований к смягчению назначенного ему наказания.

Признавая данную судом оценку действиям ФИО1 правильной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников