Приговор № 1-453/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-453/2017

1-453/2017
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 07 ноября 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Бондарева А.А.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Бондарева Артема Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, работающего водителем- экспедитором у ИП <ФИО>1 зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> ранее судимого: <дата> года <адрес> по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, <дата> снятого с учета филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с окончанием испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Бондарев А.А. <дата> примерно в 19 час. 48 мин., находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> похитил с витрины принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Березовые бруньки», объемом 0,5 литра, стоимостью 172,26 рублей, которую положил за пазуху надетых на нем бридж, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия Бондарева А.А. были замечены сотрудником гипермаркета «Магнит» <ФИО>2 Бондарев А.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудника гипермаркета «Магнит» <ФИО>2 игнорируя законные требования последнего о возврате похищенного им имущества стал убегать от последнего. Однако, Бондарев А.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего <ФИО>3 имущества стоимостью 172,26 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у ТРК «Гранд Ривер», расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудником гипермаркета «Магнит» <ФИО>2

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Бондарева А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Бондарева А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Бондарев А.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Бондарев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бондареву А.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Бондарева А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимого Бондарева А.А. первоначально были тайными, совершены незаметно для окружающих лиц и сотрудников магазина были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, однако, в последующем, когда с похищенным имуществом Бондарев А.А. направился к выходу из магазина, его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина <ФИО>2 который выдвинул законные требования последнему о возврате похищенного им имущества. Бондарев А.А. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и достижения материальной выгоды, проигнорировав вышеуказанные законные требования <ФИО>2 выбежал из помещения магазина. Однако, Бондарев А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, причинить <ФИО>3 материальный ущерб в размере 172,26 рублей по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина <ФИО>2

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Бондарев А.А. совершил покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Бондарев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Бондарева А.А., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Бондарева А.А. не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Бондарева А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Бондареву А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с удержанием из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Бондарева А.А. от общества и без реального отбывания наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению Бондарева А.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Бондареву А.А. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Бондареву А.А. наказания в виде исправительных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что Бондарев А.А., являясь условно осужденным, в течении испытательного срока совершил преступление средней тяжести, однако, учитывая, обстоятельства уголовного дела, данные характеризующие его личность, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условного осуждения в отношении Бондарева А.А., назначенного приговором <адрес> от <дата> года, при этом, данный приговор не подлежит исполнению самостоятельно, поскольку Бондарев А.А. <дата> был снят с учета филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с окончанием испытательного срока,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Бондарева А.А. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: бутылка водки «Березовые бруньки», объемом 0,5 литра, возвращенная представителю потерпевшего <ФИО>4 подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений, диск с видеозаписью зала гипермаркета «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению для хранения при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 300, 302- 304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Березовые бруньки», объемом 0,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего <ФИО>4 оставить у последнего со снятием ограничений, диск с видеозаписью зала гипермаркета «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.