Приговор № 1-481/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-481/2023

52RS0005-01-2023-010759-28

Дело № 1-481/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дякиной М.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО2, ФИО3.

представителя потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Королевой И.А.

при секретаре Васильевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находился около <адрес>"е" по <адрес>, где увидел дверь эвакуационного выхода, ведущую в кабинет НОМЕР МТУ Ространснадзора по ПФО, расположенный на втором этаже указанного здания.

В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кабинете НОМЕР МТУ Ространснадзора по ПФО, расположенном на втором этаже <адрес>"е" по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 16 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющейся у него отвертки сломал запорное устройство двери эвакуационного выхода, ведущего в кабинет НОМЕР МТУ Ространснадзора по ПФО, расположенный на втором этаже <адрес>"е" по <адрес>, после чего через открытый дверной проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук марки и модели "Dell Vostro" стоимостью 12000 рублей, принадлежащий МТУ Ространснадзора по ПФО.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МТУ Ространснадзора по ПФО материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один гулял по <адрес>. Проходя к <адрес>, где проходя мимо указанного дома он увидел эвакуационную лестницу, ведущую к пластиковой двери эвакуационного выхода, расположенной на втором этаже указанного здания. Он поднялся по указанной лестнице к указанной двери, через стекло в двери и благодаря свету от фонарей, он увидел внутри помещения ноутбук на столе и решил его похитить. Найденным на месте уголком из металла, он отжал дверь, после чего она открылась. Открыв дверь, он прошел внутрь помещения и похитил со стола ноутбук, который поместил в найденный там же пакет. С похищенным вышел так же через эвакуационный выход на улицу, С места преступления скрылся. Похищенный ноутбук продал за 5000 руб. неизвестному лицу. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается

Вина подсудимого кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ

Представителя потерпевшего ФИО7, будучи допрошенным на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что в здании МТУ Ространснадзора по ПФО, расположенном по адресу: <адрес>, из кабинета НОМЕР неизвестное лицо похитило ноутбук марки "Dell Vostro" инвентарный НОМЕР, принадлежащий МТУ Ространснадзора по ПФО. Похищенный ноутбук был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании запроса в комиссионный магазин «Золотое Руно» расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> установлена фактическая стоимость похищенного ноутбука марки «Dell Vostro» инвентарный номер НОМЕР, которая составила 12 000 рублей, данный ущерб для них незначительный./т. 1 л.д. 68-69, 81-82/

Свидетель ФИО8 будучи допрошенным на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на свое рабочее место по адресу: <адрес>. Около 07 часов 50 минут к нему обратилась ведущий специалист - эксперт отдела разрешительной и лицензионной системы ФИО1, которая сообщила о том, что с ее рабочего стола из ее кабинета НОМЕР пропал рабочий ноутбук марки "Dell Vostro". ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут она ушла со своего рабочего места, когда уходила, то дверь закрыла. А ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут пришла в кабинет и обнаружила, что ноутбук пропал. О данном факте было сообщено в полицию. По приезду сотрудников полиции было установлено, что имеющаяся в кабинете пластиковая дверь запасного выхода, ведущая на улицу, имеет повреждения, то есть в кабинет проникли именно через нее. т. 1 л.д. 83-85/

Свидетель ФИО9 будучи допрошенной на следствии показала, что ранее у нее была фамилия ФИО1, В марте 2023 года она работала в указанной должности. Ее рабочее место расположено в кабинете НОМЕР на втором этаже административного здания МТУ Ространснадзор по ПФО по адресу: <адрес>. Вход в указанный кабинет осуществляется через дверь из коридора здания, которую они запирают когда уходят с рабочего места. Также в кабинете имеется еще одна дверь, которая ведет на улицу и является эвакуационным выходом. Данная дверь пластиковая со стеклянным окном. Указанная дверь всегда закрыта и заперта, они ей не пользуются. К указанной двери со стороны улицы ведет эвакуационная лестница. Ее рабочее место расположено за первым от входа в кабинет столом справа. На ее рабочем месте находился ноутбук марки "Dell Vostro" в корпусе темного цвета, при помощи которого она осуществляла свою работу, так как на нем были установлены необходимые для работы программы. ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу в 15 часов 40 минут после чего выключила ноутбук и оставила его стоять на столе, проверила что дверь эвакуационного выхода закрыта, после чего выключила свет и ушла из кабинета. Входная дверь в кабинет оборудована магнитным замком, поэтому она ее просто захлопнула и она автоматически закрылась. Так как ДД.ММ.ГГГГ - пятница, то 04 марта и 05 марта были выходными днями и на работу ни она, ни кто - либо из других сотрудников имеющих доступ в кабинет НОМЕР, не приходил. На работу она пришла ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут. Когда она зашла в кабинет, то входная дверь была заперта. Зайдя в кабинет она сразу обнаружила, что на ее столе отсутствует ноутбук. О случившемся она сообщила заместителю начальника ФИО8, который, в свою очередь, сообщил в полицию. Позднее ей стало известно о том, что неизвестное лицо проникло в кабинет через дверь эвакуационного выхода, взломав дверь. Похищенный ноутбук принадлежал организации, был в рабочем состоянии./т. 1 л.д. 86-88/

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и вина подсудимого обьективно подтверждается материалами дела

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 06.03.2023, в котором он докладывает о том, что поступило сообщение от заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8 о том, что сотрудник ФИО1 пришла ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на работу и обнаружила пропажу ноутбука " Dell " в корпусе темно - серого цвета./т.1 л.д. 15/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кабинет НОМЕР, расположенный на 2 этаже здания по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено повреждение пластиковой двери эвакуационного выхода, расположенной в кабинете, а также отсутствие ноутбука "Dell Vostro"./т. 1 л.д. 34-46/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарной накладной, копия платежного поручения. /т.1 л.д.75/

- Осмотренными документами – товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ноутбук «Dell Vostro» был закуплен в результате закупочной процедуры в ООО Диапинк, копией платежного поручения об оплате данной закупки 24.12.2020г. (т.1 л.д. 73,74), признанными вещественными доказательствами./т.1 л.д. 76/

- Свидетельством о регистрации права и кадастровым планом, согласно которых помещение в здании по адресу расположенном по адресу: <адрес> находится в управлении МТУ Ространснадзора по ПФО (т.1 л.д. 70-72),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ФИО11 изъяты 2 компакт - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения./т. 1 л.д. 139-140/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 2 компакт - диска с видеозаписями с участием ФИО5. /т.1 л.д.141-143/

На диске НОМЕР имеются видео - файлы: "20230306_101812", "20230306_153942", "20230306_155837", а также фото - файлы: "20230306_101228","20230307_112615", "20230307 112630", "20230309_124025", "20230309_124256", "20230309_124355", "20230309_124417", "20230309_124437", "20230309_124535", "20230309_124620", 20230309_124650".

При воспроизведении файла "20230306_101812" установлено, что видеозапись имеет продолжительность 20 секунд. На записи запечатлена арка <адрес>. На видеозаписи видно, как мужчина одетый в темно - синюю куртку, черные штаны, темную шапку, с пакетом синего цвета в руке выходит через указанную арку из двора дома на <адрес>. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видео он уходит с места совершения кражи, в пакете находится похищенный ноутбук. На видеозаписи отсутствуют дата и время.

При воспроизведении файла "20230306_153942" установлено, что видеозапись имеет продолжительность 29 секунд. На записи запечатлена пешеходная дорожка около <адрес>. На видеозаписи видно, как мужчина одетый в темно - синюю куртку, черные штаны, темную шапку, с пакетом синего цвета в руке проходит по <адрес>. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видео он уходит с места совершения кражи, в пакете находится похищенный ноутбук. На видеозаписи отсутствуют дата и время.

При воспроизведении файла "20230306_155837" установлено, что видеозапись имеет продолжительность 06 минут 52 секунды. На записи запечатлена арка <адрес>. На записи имеются дата ДД.ММ.ГГГГ и время. Время начала записи 18:01:49. На видеозаписи видно, как в 18:01:55 в арку со стороны <адрес> заходит мужчина одетый в темно - синюю куртку, черные штаны, темную шапку, который выйдя из арки во двор дома проходит влево от камеры, после чего в 18:02:18 выходит из зоны обзора камеры. Участвующий ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он, выйди из магазина "Спар" прошел через указанную арку, после чего пошел к дому 21 е по <адрес>, где совершил кражу ноутбука из офиса.

Далее в 18:16:38 мужчина снова появляется в зоне обзора камеры слева, в руке у него находится пакет синего цвета, с которым мужчина проходит через арку и выходит на ул. ФИО17 Нижнего Новгорода налево. Участвующий ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он проходит после совершения кражи. На видеозаписи в руках у него находится пакет, в котором лежит похищенный ноутбук.

На диске НОМЕР й имеются видео - файлы: "ДД.ММ.ГГГГ мужчина ноутбук", "НОМЕР".

При воспроизведении файла "ДД.ММ.ГГГГ мужчина ноутбук" установлено, что видеозапись имеет продолжительность 09 минут 32 секунды. На записи запечатлено помещение магазина "Спар", расположенного по адресу: <адрес>, с установленных в нем различных камер видеонаблюдения. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а также время. В 17:49:10 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в темно - синюю куртку, черные штаны, темную шапку.

Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он. ФИО5 прошел в помещение магазина, выбрал товар, после чего в 17:52:29 оплатил его на кассе магазина наличными денежными средствами. Далее в 17:57:45 ФИО5 вышел из помещения магазина, после чего на уличной камере видеонаблюдения магазина видно, как в 17:57:55 ФИО5 зашел в арку, ведущую к <адрес>, после чего запись заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что выйдя из магазина "Спар" он прошел к <адрес>, где из офисного помещения похитил ноутбук.

- осмотренными дисками, признанными вещественными доказательствами /т.1 л.д. 144-145/

-Заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте полимерного материала, изъятом в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, расположен след давления, образованный предметами (инструментами) с размерами контактно поверхности не менее 15*2 мм. (т.1 л.д. 91-96).

-Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО5 сообщил о том, что в начале марта 2023 года в вечернее время проникнув в офис на 2 этаже через оконный проем по адресу: <адрес>, похитил ноутбук марки "Dell" темного цвета. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 60/

Суд оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности находит относимым, допустимым, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей ФИО5 в совершении преступления

Признательные показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах хищения ноутбука принадлежащего МТУ Ространснадзора по ПФО, о месте и времени совершения хищения, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО12, с протоколом осмотра дисков с видеозаписью с участием ФИО5, приведенными выше

Стоимость похищенного в размере 12000 рублей подсудимым не оспаривается

О незаконном проникновении в помещение свидетельствуют собственные показания подсудимого, что через дверь эвакуационного выхода он проник в помещение какой-тот организации и документами о нахождении помещения в <адрес> в управлении МТУ Ространснадзора по ПФО, приведенными выше

О тайном хищении свидетельствуют как собственные показания подсудимого, что его действия по завладению ноутбуком уровнем никем не наблюдались, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей о том, что не наблюдали момента его хищения.

Находя вину ФИО5 полностью доказанной суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, преступление окончено

Обстоятельство, смягчающее наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, (т. 1 л.д. 60), поскольку у следствия отсутствовали сведения о причастности ФИО5 к совершению данного преступления

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.2 л.д.139) и его близких

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО5 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (т. 1 л.д. 125-127,135, т. 2 л.д. 15-20)

Суд учитывает иные данные о личности ФИО5

- судим, и его судимость не погашены (т. 2 л.д. 15-20)

- женат, детей нет /т.2 л.д. 12-14//т.2 л.д.15-20, 118-127/

- не военнообязанный

- на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений /т. 2 л.д. 143, 145/

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /т.2 л.д. 141, 145/

- по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции 103 ОП УМВД России по <адрес> ЛО старшего лейтенанта полиции ФИО13, характеризуется следующим образом: ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в 103 ОП УМВД России по <адрес> ЛО не поступало. Ранее судим. Привлекался к административной ответственности /т. 2 л.д.149/

- по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду майора полиции ФИО14 характеризуется следующим образом: по адресу г. Н. Новгород, <адрес> жалоб и заявлений в отношении ФИО5 со стороны соседей не поступало. На учете ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5 не состоит. Согласно базе ИБД регион ФИО5 неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался. /т. 2 л.д. 151/

- по месту содержания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно. /т.3 л.д.136-137/

- согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов приходит к заключению: 1,2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Обнаруживает клинические признаки — Синдрома зависимости от апиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ -10 F11.202). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации об употреблении 1998 г. по 2000 г. героина путем внутривенного введения с формирования компульсивнного влечения с ростом толерантности, синдрома отмены, психофизической зависимости; отказе от наркотизации с 2000 года. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. 3. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их вместе, времени и пространстве. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно — следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 5. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./т.1 л.д.188-189/

- к административной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 21/

И с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, полагая, что воздействие предыдущего наказания на ФИО5 оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо для применения ст. 64, 7372.1, 53.1 УК РФ. Такой вид наказания суд находит справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждаемого и способствующим исправлению ФИО5, а так же восстановлению социальной справедливости

При назначении размера наказания суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ считает возможным назначить наказание в размере менее строгом, чем предложено гос. обвинителем

С учетом обстоятельства отягчающего наказание суд назначает наказание в размере с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ - нет

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит назначить для отбывания наказания колонию строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 151,153).

В связи с назначением наказания ФИО5, в виде лишения свободы меру пресечения надлежит изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда немедленно

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО5 время содержания под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – копию товарной накладной, платежного поручения, 2 компакт - диска с видеозаписями - хранить материалах уголовного дела (т.1 л.д. 76,144) в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен

От судебных издержек ФИО5 ввиду имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно ДД.ММ.ГГГГг.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Вещественные доказательства - копию товарной накладной, платежного поручения, 2 компакт - диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 76,144) в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

От судебных издержек ФИО5 освободить

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Председательствующий- судья Дякина М.В.