Приговор № 1-25/2019 1-497/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

№ 1-25/2019(1-497/2018 (№11801440001001090))


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 24 января 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 234 от 13 декабря 2006 года, ордер № 380 от 16 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 15 минут 12 июля 2018 года, ФИО1 находясь во дворе <адрес> по проспекту Карла-Маркса в городе Магадане, увидел автомобиль «Smart For Four», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> по проспекту Карла-Маркса в городе Магадане, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к припаркованному у выезда из двора указанного

дома автомобилю «Smart For Four», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, беспричинно, демонстрируя своим поведением явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений нанес два удара ногой по левой задней части автомобиля, в результате чего образовались повреждения в виде вмятин задней левой пассажирской двери и заднего левого крыла, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 595 рублей 12 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель и потерпевший, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, тот факт, что последний ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 9 595 рублей 12 копеек, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено, что именно в результате противоправных действий подсудимого, Потерпевший №1, как собственнику имущества, был причинен ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.56, 59, 60).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности Потерпевший №1 автомобиля марки «Smart For Four»; хранения в материалах уголовного дела: CD - диска с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения, CD - диска с видеозаписью с камеры мобильного телефона (том 1 л.д.118, 119, 120, 130).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками, по делу признана сумма вознаграждения адвокату Козицыной И.В. в размере 6 875 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1, а также оплаты производства товароведческой судебной экспертизы проведенной ООО «Центр ОМЭК» в размере 5 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.93, 235).

Кроме того, постановлением Магаданского городского суда от 13 декабря 2018 года процессуальные издержки в размере 4 125 рублей 00 копеек выплачены адвокату Козицыной И.В. за защиту ФИО1 в ходе судебного следствия до объявления последнего в розыск.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене, с зачетом в порядке ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, времени его содержания под стражей в период с 9 января 2019 года по 24 января 2019 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом;

- находиться по месту жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов;

- трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока,

- возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб,

- в месячный срок после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 -удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного ущерба 9 595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Smart For Four» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- CD - диск с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения дворовой части <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятой у Потерпевший №1, CD - диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ изъятой у ФИО7, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии о ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 9 января 2019 года по 24 января 2019 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш