Решение № 12-433/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-433/2024

мировой судья Дело 12-433/2024

Ушкин Г.Н. УИД 86MS0№-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Медведева А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО3 – Медведев А.Е. ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Медведев А.Е. представил дополнение к жалобе, из которого следует, что из представленных материалов дела, в том числе, видеозаписи, достоверно не следует, что водитель ФИО3 совершил наезд на а/м ФИО2, он последовательно утверждал, что наезд не совершал, соприкосновения с а/м ФИО2 не почувствовал, соответственно, он не являлся участником ДТП, и умысла покидать место ДТП у него не было. Сопоставления транспортных средств не проводилось, а/м ГАЗ не имеет повреждений.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с припаркованным транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1), схемой места ДТП с фотоснимками ( л.д. 6-8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 с приложением, в котором отражена информация о ДТП, а также указаны механические повреждения автомобиля ФИО2 – задний бампер ( л.д. 4-5), копией объяснения ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов припарковал свой автомобиль ФИО2 по адресу: <адрес>, на территории больницы и ушел в отделение. В 11 часов 30 минут на автомобиле на заднем правом бампере обнаружил глубокие царапины и повреждение лакокрасочного покрытия, которых ранее не было. Он обратился к сотрудникам учреждения, где по видеозаписи установили автомобиль, который близко подъезжал к его автомобилю ( л.д. 10), видеозаписью, на которой зафиксирован момент движения а/м ГАЗ вблизи а/м ФИО2 ( л.д.19), карточками учета транспортных средств, подтверждающих принадлежность транспортных средств ( л.д. 12, 13).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволило мировому судье признать их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы защитника, изложенные в дополнении к жалобе, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Обстоятельства управления ФИО3 в указанном месте и в указанное время транспортным средством ГАЗ 322132, как и факт механического взаимодействия с транспортным средством ФИО2 Лэнд ФИО2, подтверждаются материалами дела. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием, исходя из полученных в результате данного взаимодействия сопоставимых повреждений.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о неосведомленности ФИО3 о возникших повреждениях, исходя из данных им пояснениях, являются выбранным им способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения. Оснований полагать, что ФИО3, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации (осуществление маневра с контактом со вторым транспортным средством), характера полученных повреждений, а также последующего поведения ФИО3, не имеется.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО3 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам защитника, имеющаяся видеозапись не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На данной видеозаписи зафиксирован факт проезда автомашины ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ по территории больничного комплекса, однако факт наезда автомобиля либо столкновения на ней не видно, из-за ракурса видеосъемки, однако, с учетом совокупности иных, собранных по делу доказательств (показаний ФИО5, фотоснимков на СД-диске, схемы с указанием повреждений а/м ФИО2) не позволяет судить об отсутствии факта наезда автомашины ГАЗ на автомобиль ФИО2.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Медведева А. Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО6ёв