Решение № 12-24/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 год г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: ул. Ленина, 5 в г. Котельниково Волгоградской области, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 17 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены процессуальные нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о потерпевшем, эти сведения были занесены позже, также было нарушено право лица, привлекавшего к административной ответственности на защиту.

ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года в 23 часов 05 минут на перекрёстке улиц <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем *****, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив требований п.п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 14 марта 2020 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО5 от 14 марта 2020 года; схемой происшествия от 14 марта 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 14 марта 2020 года, согласно которым, 13 марта 2020 года примерно в 23 час. 05 мин. на автомобиле ***** он двигался по <адрес> в направлении <адрес>, где его ослепил движущийся на встречу автомобиль, в результате чего он не заметил металлическое ограждение и совершил наезд на него, в дальнейшем уехав с места ДТП, поскольку испугался; справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Котельниковскому району от 14 марта 2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2020 года; заявлением глава администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 от 16 марта 2020 года №, выпиской из реестра муниципальной собственности Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 16 марта 2020 года; карточкой учета транспортного средства; уставом Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Совета народных депутатов от 07 июня 2018/ года № 26/137, показаниями свидетелей ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО4, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО5, очевидцев события ФИО7, ФИО8

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Утверждение ФИО3 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы изменения в протокол об административном правонарушении внесены ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району 16 марта 2020 года в присутствии ФИО3, который от получения копия протокола с внесенными исправлениями отказался, о чем составлен акт в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, таким образом, действия выполнены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о нарушении права ФИО3 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО3 ему было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, однако 17 марта 2020 года ФИО3 было заявлено аналогичное ходатайство.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его удовлетворении было отказано.

Вопреки доводам жалобы право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой, данной мировым судьей имеющимся в деле доказательствам, не принимаются во внимание поскольку, как следует из судебного постановления, принятого по делу, выводы по результатам оценки доказательств мировым судьей мотивированы, нарушений положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 17 марта 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд.

Судья Кузнецова В.М.