Приговор № 1-55/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

дело № 1-55/2021 15 марта 2021 года

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Курлынова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. до 16 час. ФИО1 находясь на участке местности <адрес> собрал верхушечные части растения конопли, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 729,7 гр., что является крупным размером.

После чего, ФИО1 приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 729,7 гр., храня при себе, перенес с места приобретения в <адрес> где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 729,7 гр., что является крупным размером, до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 729,7 гр., что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 в период с 18 час. до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, упаковал незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) масса которого в высушенном виде составила 729,7 гр. в 32 бумажных свертка из газеты, каждый из которых отдельно поместил в прозрачные фасовочные пакеты из полимерного материала, сложив затем полученные 32 свертка в один полиэтиленовый пакет -майку белого цвета, который со всем содержимым поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотал пищевой пленкой, и убрал в принадлежащий ему рюкзак камуфлированного цвета, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, в период с 02 час. 10 мин. до 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ перенес, храня при себе, в камуфлированной сумке, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила 729,7 гр., что является крупным размером, упакованное в 32 бумажных свертка из газеты, из квартиры адресу <адрес> до <адрес>, где в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершив посадку на <адрес>, продолжил незаконно хранить при себе в камуфлированной сумке, приобретенное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 02 час. 45 мин. до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сотрудниками Комсомольского ЛО ОМВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство –каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 729,7 гр. что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Помог отцу с лодкой, затем направился к месту произрастания дикорастущего растения конопли, а именно в лесной массив, расположенный за ж/д разъезд Хевчен, где увидел произрастающие кусты растения конопли. Собрал верхушечные части данного растения конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), и сложил их в полиэтиленовый пакет. Затем направился обратно к дому отца. Вблизи дома по месту регистрации высыпал верхушечные части растения конопли на лежащий на земле кусок шифера и оставил сушиться, после чего прошел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ собрал высушенную коноплю, для удобства разложил во фрагменты газеты, которые потом поместил в фасовочные одноразовые пакетики. Всего получилось 32 свертка. Затем, все свертки положил в полиэтиленовый пакет майку белого цвета, который со всем содержимым поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотал пищевой пленкой и убрал в рюкзак камуфлированного цвета, сверху положил пакет с картофелем. Затем направился на станцию сел в пассажирский поезд <данные изъяты> Осуществил посадку в общий вагон №, оставив вещи вблизи пассажирского места №, и пошел приобретать билет к дежурному проводнику. Через некоторое время подошел сотрудник полиции, попросил предъявить документы, удостоверяющий личность, предложил пройти в служебное купе для досмотра вещей, находящихся при нем. Согласившись, проследовал вместе с сотрудниками полиции в служебное купе, после чего один из сотрудников пригласил двух ранее незнакомых людей, в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам, а также понятым, были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции, осмотрел содержимое сумки, внутри которой находился черный полиэтиленовый пакет, обернутый в прозрачную пищевую пленку, внутри которого находился белый пакет, в котором находилось 32 маленьких фасовочных пакета, содержащие растительную массу, а именно верхушечные части дикорастущего растения конопли. Черный пакет вместе с содержимым сотрудниками полиции был изъят.

Так, как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 60-63 л.д. 64-66, 84-86) оглашенных и исследованных судом, Мельников вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что наркотик, производимый из растения конопли употребляет с 13 лет, приблизительно 5-6 раз в месяц. По адресу <адрес>, где зарегистрирован, проживает отец. Известно, что неподалеку за <адрес> расположен лесной массив, где произрастает дикорастущее растение конопли, ранее в данном лесном массиве уже собирал растение конопли, путем обрывания верхушечных частей растения конопли, для личного употребления. После сбора вышеуказанного растения изготавливал наркотик путем измельчения конопли и смешивания ее с табаком, далее употреблял путем курения. Также известно, что в конце августа растение конопли созревает, в связи с чем, решил съездить на <адрес>, где собрать для личного употребления растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. приобрел ж/д билет на поезд из <адрес> В 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес>. Со станции проследовал к дому, где проживал отец, а около 13 час. из дома, направился к месту произрастания дикорастущего растения конопли, а именно в лесной массив расположенный вблизи <адрес>, где среди травы увидел произрастающие кусты растения конопли и стал собирать верхушечные части данного растения, отрывая их от основного стебля. Сорванные части растения складывал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Сбор производил около одного часа, домой вернулся около 16 час. Когда решил, что собранного количества растения конопли достаточно, направился домой. Вблизи дома по месту регистрации высыпал из пакета собранные верхушечные части растения конопли на лежащий на земле кусок шифера и оставил сушиться. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. собрал верхушечные части растения конопли и вернулся в дом, чтобы собрать вещи и вернуться обратно <адрес>. Высушенную коноплю, решил для удобства разложить во фрагменты газеты, которые потом поместил в фасовочные одноразовые пакетики. Всего получилось 32 свертка. Закончив расфасовывать коноплю, примерно в 18 час. 15 мин. положил все свертки в полиэтиленовый пакет майку белого цвета, который со всем содержимым поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотал пищевой пленкой и убрал в рюкзак камуфлированного цвета с остальными вещами. Расфасовку производил, для своего удобства употребления, так как одного пакетика хватало на один месяц. Наркотическое средство планировал спрятать для личного употребления у себя в квартире, по адресу: <адрес> Перед посадкой в поезд, употребил 0,5 литров водки. Поэтому на момент посадки в поезд, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 час. 10 мин. вышел из дома и направился на станцию для посадки в поезд в <адрес>, при себе была сумка камуфлированного цвета с упакованным ранее наркотическим средством. Примерно в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на станцию <адрес> прибыл пассажирский поезд <данные изъяты> Осуществил посадку в общий вагон № указанного поезда, где оставив вещи вблизи пассажирского места №, пошел приобретать билет к дежурному проводнику. Через некоторое время подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, в ходе непродолжительной беседы один из сотрудников полиции предложил пройти в служебное купе для досмотра вещей, находящихся при нем. Согласившись, проследовал вместе с сотрудниками полиции в служебное купе, после чего один из сотрудников пригласил двух ранее незнакомых людей, в качестве понятых. Также сотрудники полиции пояснили, о том, что у них есть основания полагать, что находиться в состоянии алкогольного опьянения и при этом нарушает административное законодательство. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам, а также понятым, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ответил, что ничего запрещенного при себе нет. После чего сотрудники полиции осмотрели содержимое рюкзака, внутри которой находился черный полиэтиленовый пакет, обернутый в прозрачную пищевую пленку, внутри которого находился белый пакет, в котором находилось 32 маленьких фасовочных пакета, содержащие растительную массу, а именно верхушечные части дикорастущего растения конопли. Черный пакет вместе с содержимым был изъят, После составления протокола личного досмотра, протокол был прочитан, замечаний не поступило. все расписались в протокол. Затем один из сотрудников полиции в присутствии понятых составил административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе предварительного расследования на карте местности указал координаты места приобретения наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствие, подтвердил полностью, пояснив, что когда давал показания в ходе предварительного следствия, события помнил лучше

Кроме полного признания своей вины в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере, вина подсудимого ФИО1 в свершении данного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель Свидетель № 1 (л.д. 90-92) допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснял, что трудоустроен в <данные изъяты> в должности проводника пассажирских вагонов. В должностные обязанности в том числе, входит, в пути следования пассажирского поезда, находясь на смене дежурного проводника, осуществлять взаимодействие с нарядами патрульно-постовой службы по недопущению нарушения общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене дежурного проводника пассажирского поезда <данные изъяты>», около 02 час. 40 мин., один из сотрудников Комсомольского ЛО ОМВД России на транспорте попросил принять участие в личном досмотре, в качестве понятого. Согласившись, совместно с сотрудником полиции проследовал в служебное купе № вагона № указанного пассажирского поезда, также был приглашен в качестве понятого Свидетель № 2. Прибыв в данное купе, увидел неизвестного ранее мужчину, который был установлен как Мельников, проезжавший в вагоне № место №. Из личных вещей у ФИО1 был только рюкзак, камуфлированного цвета. В ходе разбирательства Мельников вел себя вызывающе, нервничал, на задаваемые вопросы отвечал заторможено, кожные покровы лица имели красноватый оттенок, зрачки расширены. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их пава и обязанности, понятыми разъяснил процессуальные права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические вещества и производные, на что Мельников пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1 в рюкзаке камуфлированного цвета, был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, который был обернут бесцветной пищевой пленкой. После снятия пищевой пленки, внутри пакета были обнаружены прозрачные фасовочные пакеты, обще количество, которых составило 32. Обнаруженные пакеты были наполнены растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. По факту обнаружения растительной массы Мельников пояснил, что в данных пакетах находиться наркотическое средство – марихуана, приобретенная для личного употребления. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица путем личного прочтения ознакомились с написанным и в соответствующих графах поставили подписи, замечаний и дополнений не поступало. Обнаруженный пакет с растительной массой в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан. Затем в отношении ФИО1 сотрудником полиции был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 2 на предварительном следствии (л.д. 94-96) оглашенных и исследованных судом Свидетель № 2 дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 1

-свидетель Свидетель № 3 (л.д. 101-104) допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в должности полицейского ОРППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. В служебные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений на железнодорожном транспорте, сопровождение пассажирских поездов ближнего и дальнего следования. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, совместно с полицейским 2 отделения 2 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД Росси на транспорте Свидетель № 4 заступил на охрану общественного порядка в сопровождении пассажирского поезда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда <данные изъяты> на территории обслуживания Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, при осуществлении очередного обхода, в целях охраны общественного порядка, а также выявления и пресечения противоправных деяний, примерно в 02 час. 40 мин. на <адрес>., на месте № вагона № (общий), был замечен мужчина, в который начал отводить взгляд, нервничать и прятать руки, при этом своим поведением привлекать внимание. Позже была установлена личность мужчины- Мельников. Подойдя к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения, в ходе непродолжительной беседы заметил, что у ФИО1 присутствует покраснение кожного покрова лица, расширены зрачки глаз, речь была не внятная, поведении не соответствовало окружающей обстановке, на задаваемые вопросы отвечал заторможено. После чего попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Мельников предоставил паспорт гражданина РФ и проездной железнодорожный билет. Так как Мельников своим поведением давал основания полагать, что находиться в состоянии опьянения и может хранить при себе, запрещены к свободному обороту предметы и вещества, принял решение проследовать с ФИО1 в служебное купе № вагона № поезда для дальнейшего разбирательства. У ФИО1 при себе находился рюкзак камуфлированного цвета. Прибыв в служебное купе, Свидетель № 4 пригласил двух понятых Свидетель № 2 и Свидетель № 1. Затем было принято решение о личном досмотре ФИО1, с цель обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Перед проведением личного досмотра, разъяснил всем участвующим лицам их процессуальные права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические вещества и производные, на что Мельников пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра вещей находящихся при ФИО1 в рюкзаке камуфляжного цвета, был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, который был обернут бесцветной пищевой пленкой. После нарушения герметичности пленки, в данном пакете были обнаружены бесцветные фасовочные пакеты, общее количество которых составило 32 штуки, обнаруженные пакеты были наполнены растительной массой темного цвета со специфическим запахом. По данному поводу Мельников пояснил, что в данных пакетах находиться наркотическое средство – марихуана, для личного употребления. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и в соответствующих графах поставили подписи, каких-либо замечаний и дополнений не поступало. Обнаруженный пакет в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан. Затем, так как Мельников своим поведением давал основания полагать, что находиться в состоянии опьянения в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 4. на предварительном следствии (л.д. 97-100) оглашенных и исследованных судом Свидетель № 2 дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 3

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 45 мин. до 03 час.

полицейским 2 –го отделения 1 взвода ОРППСР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель № 3 в купе <адрес>, в целях отыскания и изъятия вещей и предметов, которые могут послужить доказательствами по делу об административном правонарушении, с участием понятых Свидетель № 1 Свидетель № 2 сотрудника полиции Свидетель № 4, был произведен личных досмотр ФИО1, и досмотр вещей находящихся при ФИО1 До проведения личного досмотра ФИО1 и участвующим в качестве понятых Свидетель № 1 Свидетель № 2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, ст.25.7 КоАП РФ, ФИО1 также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ; ФИО1 было предложено выдать добровольно, запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.п. ФИО1 пояснил, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, у него нет. В ходе досмотра у ФИО1 в находящимся при нем рюкзаке камуфлированного цвета были обнаружены и изъяты: черный пакет, обернутый в прозрачную упаковочную пленку, внутри которого находятся 32 фасовочных пакета небольшого размере, в каждом из которых находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Мельников пояснил, что в данных пакетах находиться наркотическое средство, которое он вез в <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин в пассажирском поезде <данные изъяты>».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109) установлено, что был изъят в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте черный полимерный пакет, внутри которого находятся 32 прозрачных полимерных пакета, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятые у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116) установлено, что растительная масса, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средство кустарного производства - каннабисом (марихуаной), масса которое в высушенном виде составляет 729,7 гр.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147), фототаблицы (л.д. 148-152), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154), актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), квитанции (л.д. 156) установлено, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, растительная масса, сухая на ощупь, в виде измельченных частей коричневого цвета, семян овальной формы желто-коричневого цвета и измельченных частей листьев коричневого цвета, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде – 729,7 гр.; полимерный мешок серого цвета, с находящимися внутри него 32 полимерными пакетами и мешками, в каждом из которых иметься фрагмент газетного листа в упакованном и опечатанном виде.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, выемки, заключениями судебных экспертиз по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе, с заключением физико-химической судебной экспертизы. Судебно-физико-химической экспертизы по делу проведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ») наркотическое средство - каннабис (марихуана), общее количество, которого в высушенном виде составило 729,7 гр., является крупным размером.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-128), установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психиатрического обследования, о том, что он на протяжении длительного времени употребляет средства каннабиса, к которым с течением времени сформировалось признаки психической и физической зависимости. Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, может самостоятельно свои процессуальные права. Мельников не обнаруживает признаков психического расстройства. ФИО1 в настоящее время не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, он в настоящее время обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничили способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья дочери <данные изъяты>

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение ФИО1 (л.д. 12-14), данное до возбуждения уголовного дела, содержащее, указание на место, способ, обстоятельства совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается опасным, поскольку подсудимый совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства <адрес> характеризуется посредственно, на учете не состоит, жалоб от соседей не поступало. По месту регистрации <адрес> характеризуется посредственно, имел неоднократные жалобы на поведение в быту, был замечен в употреблении спиртного (л.д. 178, 180). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 75). По месту регистрации от жителей <адрес> характеризуется положительно (л.д. 74).

Доводы подсудимого о необъективности характеристики на подсудимого ФИО2 за подпись участкового уполномоченного ОМВД России по Амурскому району (л.д.180) судом не принимаются, поскольку, факты, изложенные в данной характеристике, подтверждаются материалами уголовного дела (л.д. 122-128), показаниями подсудимого ФИО1 в суде о том, что имеет алкогольную зависимость. Опровергающих, указанную характеристику, документов, либо других достоверных данных, кроме несогласия с ней стороной защиты, суду не представлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, того, что совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения не предусмотрено законом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий содеянного, а также поведение подсудимой, которая в ходе судебного разбирательства заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Согласно изменений внесенных в ст.97 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162 ФЗ лицам, совершившим преступление, принудительное лечение от алкоголизма и наркомании не назначается.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степени его общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется наличие опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 729,7 гр., полимерный мешок серого цвета, с находящимися внутри него 32 полимерными пакетами и мешками, в каждом из которых иметься фрагмент газетного листа, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В срок лишения свободы ФИО1, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 729,7 гр., полимерный мешок серого цвета, с находящимися внутри него 32 полимерными пакетами и мешками, в каждом из которых иметься фрагмент газетного листа, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным соджержащимся под страдей, в то же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко