Апелляционное постановление № 22-288/2021 22-7189/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 1-117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

защитника Хайруллиной Г.В. в интересах осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнению к ней на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес ранее судимый:

...

...

...

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от 27.03.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении денежных средств С.В.А. в сумме ... рублей, а также имущества Б.Э.И. на сумму ... рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата года в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в судебном заседании потерпевшие просили не лишать его свободы, а государственный обвинитель просил назначить наказание в виде исправительных работ. Считает, что суд, назначив наказание строже, чем просили потерпевшие и государственный обвинитель, нарушил уголовный закон. Просит изменить приговор, снизить наказание.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано автором.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств – показаниях самого осужденного, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниях потерпевших Б.Э.И.. и С.В.А. свидетелей Б.А.Р.., протоколах осмотра мест происшествий, осмотра, приобщения изъятых вещей, заключениями специалистов и экспертов, а также иными данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он ранее работал в мебельном цехе Б.Э.И.., знал, что на полке хранятся деньги С.В.А. дата года, он проник туда через форточку, чтобы похитить эти деньги. Похитил ... рублей денег и инструменты, часть которых продал, часть вернул сотрудникам правоохранительных органов.

Из показаний потерпевшей Б.Э.И. следует, что ФИО1 в ее предприятии работал обивщиком мебели, весной 2020 года ей стало известно, что неизвестное лицо проникло в мебельный цех, вскрыло ящик с деньгами С.В.А., похитило денежные средства, а также принадлежащие ей инструменты, часть из которых были в ходе следствия возвращены.

Потерпевший С.В.А. показал, что дата года придя на работу в мебельный цех, обнаружил, что туда проникли путем взлома форточки, ящик, в котором он хранил ... рублей, тоже был взломан, из цеха пропали деньги и инструменты. Он сообщил об этом хозяевам цеха, которые вызвали полицию. В этот же день его вызвали в полицию, где находился ФИО1 и мешок с инструментами. ФИО1 знал, где он хранит деньги, так как брал у него в долг. Ущерб не возмещен.

Свидетель Б.А.Р. сообщил суду схожие сведения и уточнил, что виновным в краже оказался ФИО1, который ранее у них работал, часть инструментов была возвращена.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что неизвестное лицо проникло в цех через форточку, путем взлома, установлено отсутствие денег и инструментов, обнаружены и изъяты следы, а также гвоздодер.

В ходе осмотра дома ФИО1 были изъяты часть похищенных инструментов и полуботинки черного цвета. Изъятые предметы осмотрены, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела.

Заключениями экспертов №... от дата года, №... от дата года установлено, что следы, обнаруженные на месте происшествия, на фрагменте древесины оставлены предоставленным для исследования гвоздодером, а след обуви оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном преступлении доказывается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и описанными в приговоре.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, законность получения которых сомнений не вызывает.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности назначенного наказания, поскольку оно более строгое, чем просил прокурор, согласно действующему уголовному и уголовно – процессуальному закону, суд является независимым и подчиняется только Конституции РФ и Федеральному закону, при вынесении решения, в том числе при назначении наказания, он не связан с мнением защиты или обвинения.

При назначении наказания суд принял во внимание, как мнение потерпевших, так и государственного обвинителя и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначил справедливое наказание.

При этом, судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Каких – либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, суд не находит, а назначенное ему наказание признает соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению превратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...