Приговор № 1-6/2019 1-61/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

№ 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 27 и ордер №23/50,

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, судимого:

- 06 февраля 2018 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 240 часам обязательных работ. 24 мая 2018 года наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года, около 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: хххх, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на хищение чужого имущества из гаража № 1, расположенного по адресу: хххх, принадлежащего Муниципальному образованию «Дедовичский район» Псковской области, используемого Потерпевший №1 как иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, около 08 часов 00 минут, ФИО1 подошел к вышеуказанному гаражу, открыл рукой не запертый навесной замок, открыл ворота, и, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, используемый Потерпевший №1 как иное хранилище. Находясь в помещении гаража, ФИО1 тайно похитил крышку головки блока цилиндров от двигателя «МАЗ» стоимостью 1400 рублей; масляный фильтр от автомобиля «МАЗ» стоимостью 200 рублей, вал с патроном от сверлильного станка «2Н112» стоимостью 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2080 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, указав об отсутствии претензий к подсудимому.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, совершившего данное умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, является рецидив преступлений, что является основанием для применения ст. 68 ч.2 УК РФ.

УУП МО МВД России «Дедовичский» по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница», ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога, фтизиатра и в туберкулезном кабинете не состоит, имеет хронические заболевания.

Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1», следует, что ФИО1 на лечении в данном учреждении не находился.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает совершение им преступления при рецидиве преступлений, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения свободы, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, но с осуществлением за ним контроля, то есть, с возложением на условно осужденного в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: одноколесную садовую тачку, находящуюся на хранении у ФИО4, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева