Приговор № 1-182/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017 ......


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куделькина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги в значительном размере за совершение в интересах дающего действий, которые входили в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения мог способствовать, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 504-к от 14.08.2014 ФИО1 занимает должность главного инженера с выполнением обязанностей главного энергетика коммерческой организации ООО «БЕТА МЕБЕЛЬ». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором организации 05.08.2014, к должностным обязанностям ФИО1 относится в том числе: определение технической политики и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, путей реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровня специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечение своевременной подготовки технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт); руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль результатов их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, а также организацией и планированием работы электрических цехов и хозяйств, разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, планов производства и потребления, норм расхода и режимов потребления предприятием всех видов энергии; обеспечение состояния заявок и необходимых расчетов к ним на предприятии энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск предприятию энергетической и тепловой энергии и присоединение дополнительной мощности к энергоснабжающим предприятиям; выдача заключения по разработанным проектам, участие в испытаниях и приемке энергоустановок и сетей в промышленную эксплуатацию; заключение договоров со сторонними организациями на снабжение предприятия энергией, контроль их выполнения; организация хранения, учета наличия и движения находящегося на предприятии энергооборудования, а также учет и анализ расхода электроэнергии и топлива, технико-экономических показателей работы энергохозяйства, аварий и их причин; руководство работниками отдела и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства. В соответствии с данной инструкцией ФИО1 также вправе представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с органами государственной власти, организациями, другими структурными подразделениями предприятия; издавать распоряжения, подписывать документы и вести переписку по вопросам, связанным с производством. Таким образом, он являлся лицом, выполняющим управленческие, а именно – организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в названной коммерческой организации.

Согласно «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Вопросы согласования технологического присоединения к ООО «БЕТА МЕБЕЛЬ», получения сторонними организациями разрешений на подключения в соответствии с имеющимися полномочиями относятся к компетенции ФИО1

В период времени с 26 ноября по 20 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель А.. в связи с имеющейся потребностью обеспечения электроэнергией принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу: <...> д....... обратился к главному инженеру ООО «БЕТА МЕБЕЛЬ» ФИО1 для согласования первого пункта выданных ему ООО «Клен-3» технических условий от 25.11.2016 о получении разрешения на подключение мощности 20кВт от ООО «БЕТА МЕБЕЛЬ» и ООО «Камешковотепло» в дополнение к разрешенной мощности для ООО «Клен-3» и с просьбой лично согласовать первый пункт технических условий для дальнейшего подключения к электросетям, а также посодействовать в силу занимаемой должности согласованию указанного пункта технических условий с ООО «Камешковотепло».

В связи с таким обращением у ФИО1, обладающего управленческими функциями в коммерческой организации, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от А. денег в значительном размере за совершение входящих в его полномочия действий в интересах дающего, а именно – за согласование первого пункта технических условий о получении разрешения на подключение мощности 20 кВт от ООО «БЕТА МЕБЕЛЬ», а также за совершение действий, связанных с оказанием в силу личного знакомства с сотрудниками ООО «Камешковотепло» содействия А. в согласовании названного пункта и той организацией.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12.01.2017 в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, находясь в кабинете планового отдела 3 этажа административного здания ООО «БЕТА МЕБЕЛЬ» по адресу: <...>, незаконно получил от А. в качестве вознаграждения денежные средства в размере 40000 рублей за согласование пункта технических условий со стороны ООО «БЕТА МЕБЕЛЬ» о получении разрешения на подключение мощности 20 кВт, а также за оказание содействия в согласовании этих технических условий от ООО «Камешковотепло», чему он мог способствовать в силу личного знакомства с сотрудниками организации.

Выполнив взятые на себя обязательства, ФИО1 распорядился незаконно полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его действия суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен. К административной ответственности не привлекался, не погашенных судимостей на момент совершения преступления не имел, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что наиболее мягкое из предусмотренных за данное преступление законом наказание в виде штрафа обеспечит достижение предусмотренных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа следует исчислять в определенной сумме с учетом приведенных выше данных о личности виновного, его имущественного положения при наличии в собственности автомобиля и денежного вклада, отсутствии иждивенцев, а также реальной возможности, будучи трудоспособным, исполнить данный вид наказания.

В качестве обязательного дополнительного наказания в данном случае законом предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, не имеется.

Вместе с тем следует признать, что с учетом стажа работы, ответственного отношения к должностным обязанностям и интересам предприятия, возраста виновного и наличия у него единственной профессии установление запрета на занятие определенной деятельностью будет являться нецелесообразным, может привести к негативным последствиям для условий его жизни и затруднить исполнение основного наказания.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления при осуществлении управленческих функций суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения осужденного права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, определенные такого рода признаками, что в достаточной степени будет способствовать обеспечению исправительного воздействия наказания.

С учетом фактических обстоятельств коррупционного преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, технические условия от 25.11.2016 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, технические условия от 25.11.2016 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......