Определение № 33-6589/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 33-6589/2017

Судья: Петрова Н.В. № 33-6589

Докладчик: Ветрова Н.П.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Чудиновой Т.М., Казачковым В.В.

при секретаре: Штейниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2017 года об отмене меры обеспечения иска

по иску ФИО2. (ФИО3) к ФИО4. об истребовании имущества из незаконного владения, признании права на долю в праве собственности на имущество, признании отсутствующим зарегистрированного прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 было отказано.

Ранее, по указанному делу определением суда от 09.12.2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества — здания площадью 691,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания площадью 1329,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

02 марта 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО4 обратилась с заявлением в котором просит отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 09.12.2015 года, в виде запрета органу государственной регистрации выполнять любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества

Определением суда от 03 апреля 2017 года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает отмену обеспечительных мер преждевременной. Полагает, что суд необоснованно отнесся ко всем ходатайствам истца: об отводе судьи Петровой Н.В. по настоящему делу, о привлечении в качестве ответчика ООО «ККМ-Торг Сервис» и о приостановлении производства по настоящему делу до результатов разрешения уголовного дела за №, возбужденного 17.10.2016 года СУ Управления МВД России по г. Кемерово по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовного дела за №, возбужденного 07.11.2016 года отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 было отказано.

02 марта 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Таким образом, отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался нормами ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, поскольку решение суда вступило в законную силу, а обжалование судебных актов в кассационном порядке не является препятствием к вступлению решения суда в законную силу, кроме того, такое основание отсутствует в числе установленных ст. 144 ГПК РФ для сохранения мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: