Приговор № 1-245/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело № 1-245/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000882-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11 августа 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Алимовой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеенко К.Ю.,

защитника – адвоката Легостаева А.Е.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по ч<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры по ч<данные изъяты>

Задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Решением Сургутского районного суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год, с административными ограничениями: 1) являться 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; 3) запрет на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, за исключением случаев производственной необходимости; 4) запрет посещения баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек в период времени с 20 до 22 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского районного суда ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.3, ст.4, ст.5 вышеназванного Федерального закона, в отношении ФИО1, административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев, на ранее установленные административные ограничения по решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно установлены административные ограничения: 1) являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21 до 06 часов; 3) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. При постановке на учет ФИО1 указал в качестве места своего проживания: <адрес>

ФИО1, имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

В 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился вне жилого помещения являющегося его местом жительства по адресу: <адрес> чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутскому судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, ФИО1 не явился для регистрации без уважительных причин, чем допустил нарушение возложенного на него ограничения, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> в г.<адрес> Яр, <адрес>, ХМАО-Югры, то есть совершил вышеназванное правонарушение в период с 21 до 06 часов в нарушение установленного ему судом ограничения.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, решением Сургутского районного суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год, с административными ограничениями: 1) являться 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; 3) запрет на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, за исключением случаев производственной необходимости; 4) запрет посещения баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек в период времени с 20 до 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского районного суда ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.3, ст.4, ст.5 вышеназванного Федерального закона, в отношении ФИО1, административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев, на ранее установленные административные ограничения по решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно установлены административные ограничения: 1) являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21 до 06 часов; 3) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. При постановке на учет ФИО1 указал в качестве места своего проживания: <адрес>

ФИО1, имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

В 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился вне жилого помещения являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутскому судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, ФИО1 не явился для регистрации без уважительных причин, чем допустил нарушение возложенного на него ограничения, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут у <адрес> то есть совершил вышеназванное правонарушение в период с 21 до 06 часов в нарушение установленного ему судом ограничения.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (1 преступление) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступление) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Из мест лишения свободы, где ФИО1 ранее отбывал наказание, из СИЗО по ХМАО – Югре, с места работы, последний характеризуется положительно. Согласно справке подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К характеристике личности ФИО1 выданной ОМВД России по <адрес>, суд относится критически, поскольку она основана лишь на том, что он ранее судим и привлекался к административной ответственности, вместе с тем, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него по ст.314.1 УК РФ явились именно эти основания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает сведения о его личности, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по двум совершенным преступлениям.

При этом, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённые подсудимым преступления, с учётом его личности, суд не находит.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, что по мнению суда может способствовать достижению целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

Местом отбывания наказания суд назначает ФИО1, исправительную колонию общего режима, учитывая сведения о его личности и то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен именно этот вид исправительной колонии.

Кроме того, постановлением Сургутского районного суда ФИО1 по настоящему уголовному делу объявлялся в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и ДД.ММ.ГГГГ помещен в ИВС.

Учитывая изложенное время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

При этом срок содержания под стражей ФИО1 суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день он был задержан и ограничен в свободе передвижения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (1 преступление) - в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступление) - в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания, время отбытого наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: материалы дела административного надзора, протокол и постановление по делу об административном правонарушении – оставить по принадлежности ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь Э.Р. Алимова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-245/2025, УИД 86RS0005-01-2025-000882-32.