Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018~М-1107/2018 М-1107/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Решение в окончательном виде изготовлено 12 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Межберг Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО1, действующей на основании доверенности № 404/24-05 от 08.08.2018 года,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.10.2018 года <адрес обезличен>6,

законного представителя <данные изъяты><ФИО>1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты><ФИО>1, о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту АО «РУСАЛ Урал») - ФИО1, действуя на основании доверенности от 08.08.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты><ФИО>1, о выселении из жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма. В обоснование заявления указала, что между АО «СУАЛ» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма № от 16.06.2003 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>96, общей площадью из 75,9 кв.м. Договор был заключен сроком на 5 лет. Впоследствии данный договор неоднократно был пролонгирован на аналогичный срок. Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Спорное помещение принадлежит АО «РУСАЛ Урал» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Поскольку собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>96, было принято решение не сдавать жилое помещение в наем, истцом в адрес ФИО2 28.02.2018 было направлено уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма в отношении спорной квартиры, которое было получено ею 28.02.2018. В силу того, что ответчики добровольно освободить жилое помещение отказываются, просит суд выселить ФИО2, ФИО5, <ФИО>1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>96, а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «РУСАЛ Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве законного представителя <данные изъяты><ФИО>1 привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что 16.06.2003 между ОАО «СУАЛ» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры на срок 5 лет, который впоследствии пролонгировался. На основании вышеуказанного договора в жилое помещение вселилась ФИО2 и члены ее семьи. За 3 месяца до истечения срока действия договора наймодателем ответчику ФИО2 было лично вручено уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма и освобождении спорной квартиры, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. В связи с чем, представитель истца просит выселить ФИО2, ФИО5, <ФИО>1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>96.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в связи с работой на заводе ей была предоставлена квартира по <адрес обезличен>90 на основании ордера, который впоследствии она отдала ответчику, а взамен получила жилое помещение по <адрес обезличен>96 по договору коммерческого найма. Учитывая, что проработала у ответчика более 18 лет, исковые требования считает несправедливыми. Уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма действительно ею было получено, но выкупить жилое помещение она не может ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.10.2018 года <адрес обезличен>6, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований суду пояснил, что уведомление об отказе от продления договора представляет одностороннюю сделку, совершенную в рамках двусторонней сделки, то есть договора коммерческого найма, которая направлена на прекращение прав ответчиков на спорное жилое помещение. На основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовый директор филиала АО «РУСАЛ» <ФИО>5 не имел полномочий совершать юридически значимые действия от имени организации. К уведомлению за подписью финансового директора не приложена доверенность от имени руководителя филиала. Кроме того, уведомление от 26.02.2018 года не содержит оттиска печати или штампа организации. Просит суд отказать в удовлетворении требований о выселении из жилого помещения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем вручения судебной повестки по месту отбывания наказания. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало.

Законный представитель <ФИО>1 –ФИО4 просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, не выселять ее несовершеннолетнего сына, поскольку иного жилья она не имеет. После освобождения ее супруга ФИО5 из мест лишения свободы, они примут меры к выкупу жилого помещения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>96, принадлежит на праве собственности ОА «РУСАЛ», что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 27). Основанием приобретения жилого помещения в собственность АО «РУСАЛ» явился договор о реорганизации в форме присоединения ОАО «Богословский алюминиевый завод» и ОАО «Кандалакшский Алюминиевый завод» к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от 18.08.2000 г. и передаточный акт от 05.09.2000 г.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за юридическим лицом и никем не оспорено.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение 16.06.2003 было предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания ФИО2 по договору коммерческого найма сроком на 05 лет, куда вместе с нанимателем вселилились в качестве членов семьи: <ФИО>3 (муж), <ФИО>2 (дочь), <ФИО>4 (внучка), ФИО5 (сын).

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, в силу п. 4.3. договора коммерческого найма, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Срок действия договора коммерческого найма от 16.06.2003 года истек 16.06.2008, поскольку заключался на срок 5 лет (п.1.3 договора). Впоследствии данный договор пролонгировался до 16.06.2013, а затем до 16.06.2018 года.

Согласно справке, предоставленной ООО «КРЦ» (л.д.45), в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО5, <дата обезличена>, <ФИО>1, <дата обезличена>.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель надлежащим образом предусмотренную п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается надлежащее исполнение истцом указанной обязанности.

28.02.2018 года нанимателю ФИО2 вручено уведомление за подписью финансового директора «РУСАЛ Краснотурьинск» <ФИО>5 об отказе от продления договора в связи с решением АО «РУСАЛ» не сдавать в течение не менее 1 года занимаемую квартиру, в связи с чем ФИО2 предложено освободить к сроку окончания договора занимаемую квартиру (л.д. 7). Факт получения настоящего уведомления ответчиком ФИО2 не оспаривался.

В материалы гражданского дела представителем истца представлена доверенность № от 14.08.2015 года, согласно которой ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» уполномочивает <ФИО>5 представлять интересы общества в отношениях с физическими и юридическими действиями на территории РФ (п.1), совершать от имени общества любые сделки, все необходимые юридические и фактические действия, связанные с заключением, изменением, расторжением таких сделок с юридическими и физическими лицами (п.2), составлять, вручать, получать лично и подписывать от имени общества любые письменные документы, с учетом ограничений, предусмотренных настоящей доверенностью (п. 14), представлять интересы общества перед физическими лицами, вести от имени общества переписку и получать корреспонденцию, в том числе подписывать и направлять соответствующие запросы и иные документы (п.30).

Проанализировав содержание доверенности, суд приходит к выводу о наличии у финансового директора <ФИО>5, являющегося работником акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», выступающего представителем наймодателя, полномочий на подписание уведомления об отказе от продления договора коммерческого найма.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма представляет собой одностороннюю сделку, основан на ошибочном толковании норм материального права. Статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок и процедуру реализации данного права. В тех случаях, когда наймодатель по каким-то причинам решил не сдавать внаем жилое помещение, он обязан предупредить нанимателя об отказе от продления договора. При этом положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо требований к оформлению уведомления об отказе от продления договора не предусмотрено. В связи с чем не заслуживает внимание довод представителя ответчика о необходимости указания в уведомлении об отказе от продления договора на доверенность лица, подписавшего уведомление, приложения ее к уведомлению, наличие печати организации на уведомлении.

В своих пояснениях ответчик ФИО2 указывала, что уведомление ей было вручено работником акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», содержание уведомления ей было разъяснено.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное уведомление может служить доказательством надлежащего уведомления нанимателя об отказе истца от заключения договора найма на новый срок.

Из указанного уведомления следует, что причина отказа от продления действия договора связана с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, как того требуют положения п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира ответчиками не освобождена, данный факт ответчиками не оспаривался.

Поскольку договор коммерческого найма жилого помещения истек, то оснований для занятия спорной квартиры ответчики не имеют.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 состояла в списках трудящихся Богословского алюминиевого завода, которым предоставляется жилая площадь, на получение жилого помещения по <адрес обезличен>90.

13.01.1994 года АО БАЗ ФИО2 выдан ордер № на вселение совместно с членами семьи в жилое помещение по <адрес обезличен>90 <адрес обезличен>.

Согласно ответу на судебный запрос, представленному администрацией г.о. Краснотурьинск, жилое помещение по <адрес обезличен>90 никогда не являлось муниципальной собственностью. Обменный ордер ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>96, администрацией г.о. Краснотурьинск не выдавался.

То обстоятельство, что ранее ФИО2 и члены ее семьи занимали помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>90, на основании ордера, не ставит под сомнение право собственности истца на квартиру по <адрес обезличен>96 <адрес обезличен>.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2, ФИО5 подлежит взысканию солидарно сумма госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО5, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>1, <дата обезличена>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>96.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.