Решение № 12-237/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-237/2021

УИД:51MS0001-01-2021-000538-27

Дело № 12-237/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Тищенко Г.Н., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Воентелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 марта 2021 года № 5-75/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 марта 2021 года № 5-75/2021 АО «Воентелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Воентелеком» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Воентелеком» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заключением компетентных специалистов подтверждена экономическая нецелесообразность восстановления ЗС ГО. Указывает, что в законодательстве отсутствует правовая норма, регламентирующая поведение субъектов спорных правоотношений с момента направления документов на списание ЗС ГО до фактического принятия решения органами МЧС. Ссылаясь на неудовлетворительное техническое состояние ЗС ГО, отсутствие персонала для укрытия в рассматриваемых ЗС ГО, снятия с общества мобилизационного задания, приходит к выводу об отсутствии у общества обязанности содержать ЗС ГО инв. № 75-52, инв. № 470-52.

Законный представитель АО «Воентелеком» в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав законного представителя АО «Воентелеком», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Согласно пункту 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583, а также сокращенно понятие защитное сооружение гражданской обороны - ЗС ГО).

Пунктом 1.2 Правил N 583 установлено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3 Правил N 583).

Согласно разделу 3.2 Правил N 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Аналогичные требования к обеспечению постоянной готовности помещений к переводу в ЗС ГО содержатся в п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области гражданской обороны на основании распоряжения главного государственного инспектора Мурманской области по пожарному надзору от 11.01.2021 № 3 в отношении АО «Воентелеком» - Мурманский филиал 826 ремонтный завод средств связи, расположенного по адресу: <...>, владеющего на праве собственности ЗС ГО инв. № 75-52, инв. № 470-52, проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки установлено, что 09 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. Обществом допущено невыполнение установленных Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны при сохранении, поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническом обслуживании защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № 75-52, расположенного в помещении здания по адресу: <...>, а также защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № 470-52, расположенного по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021, актом проверки от 09.02.2021 № 3, выписками из ЕГРН, паспортами ЗС ГО инв. № 75-52, инв. № 470-52 другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Доводы поданной жалобы о том, что защитные сооружения в силу своего неудовлетворительного состояния не могут использоваться в качестве ЗС ГО, что длительно не рассматривается вопрос о снятии ЗС ГО с учета, а также об отсутствии необходимости в ЗС ГО, поскольку штат сотрудников филиала АО «Воентелеком» сокращен, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения в деянии Общества, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом исследования и надлежащей оценки мирового судьи, в том числе о том, что указанный объект нецелесообразно и экономически невыгодно восстанавливать, акт о снятии с учета сооружения не принимается длительное время. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ЗС ГО инв. № 75-52, инв. № 470-52 не сняты с учета, эксплуатация данных объектов возлагает на АО «Воентелеком» обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством режима использования объекта. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Обществу назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 марта 2021 года № 5-75/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Воентелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Воентелеком» – без удовлетворения.

Судья: Г.Н. Тищенко