Приговор № 1-45/2024 1-736/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Уголовное дело № 1-45/2024

27RS0003-01-2023-004305-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Джафаровой Р.И., помощнике судьи Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Юдиной А.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> Хабаровского каря по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 180 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № «<адрес>» по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «NiMy» («НиМи») по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа вышеуказанного магазина три комплекта постельного белья «Сатин Евро», стоимостью 1200 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 3600 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей 00 копеек.

Он же, в точно неустановленный период времени, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, договорился с неустановленным лицом о тайном хищении комплектов постельного белья, принадлежащих Потерпевший №1, из магазина «NiMy» («НиМи») по адресу: <адрес><адрес><адрес>, распределив между собой преступные роли, тем самым вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «NiMy» («НиМи») по адресу: <адрес><адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие Потерпевший №1 пять комплектов постельного белья «Сатин Евро», стоимостью 1200 рублей за 1 единицу, четыре комплекта постельного белья «Сатин 2-х спальный», стоимостью 1050 рублей за 1 единицу, а всего общей стоимостью 10200 рублей 00 копеек, взяв их со стеллажей торгового зала. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений признал, раскаялся, однако пояснил, что из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба в 10 200 рублей 00 копеек не является значительной для потерпевшей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «NiMy» («НиМи»), расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где проходя мимо одного из стеллажей увидел на нем большое количество различных комплектов постельного белья. В этот момент он решил похитить несколько комплектов постельного белья, для чего дождавшись, пока за ним никто не будет наблюдать, он взял с указанного стеллажа три одинаковых комплекта постельного белья и сразу же вышел вместе с ними из магазина, при этом никто из сотрудников или посетителей магазина его не видел. После он направился на Центральный рынок <адрес>, где стал предлагать прохожим купить у него похищенные им комплекты постельного белья, в результате чего продал последние незнакомой женщине по 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ он решил пообщаться со своим давним знакомым ФИО10, с которым он не виделся долгое время. В ходе общения он предложил ФИО9 вместе с ним совершить хищение нескольких комплектов постельного белья из магазина «NiMy» («НиМи»), расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на что ФИО9 ответил согласием. После этого они договорились, что они совместно зайдут в магазин, он возьмет несколько комплектов постельного белья и часть из них передаст ФИО9, после чего они покинут магазин. После этого они вдвоем зашли в вышеуказанный магазин и некоторое время стояли возле прилавков, делая вид, что рассматривают товар, после чего он подошел к стеллажу и взял в руки 5 одинаковых комплектов постельного белья, передав их ФИО9, который сразу покинул магазин. После этого он сразу же взял в руки с этого же стеллажа 4 одинаковых комплекта постельного белья другого вида и также покинул магазин, при этом никто из сотрудников или посетителей магазина их не видел. После они направились на Центральный рынок <адрес>, где стал предлагать прохожим купить похищенные комплекты постельного белья, в результате чего продали последние незнакомым женщинам по 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 4500 рублей. Ущерб по данному преступлению возмещен потерпевшей в полном объеме. Вину в совершении преступлений признал, раскаялся, принес потерпевшей свои извинения.

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сознался в совершении преступлений 27 и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43, 113);

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, установлена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.77-79, 105-107), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, директором магазина «NiMy» («НиМи»), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и по камерам видеонаблюдения увидела что в 12 часов 00 минут двое неизвестных мужчин высокого роста взяли несколько комплектов постельного белья, после чего покинули магазин. Когда продавец выбежала из магазина, то данные мужчины уже ушли и догнать она их не смогла. Из магазина были похищены 5 комплектов постельного белья «Сатин Евро» на сумму 6 000 рублей, а также 4 комплекта постельного белья «Сатин» 2-х спальный на сумму 4 200 рублей. В результате хищения постельного белья ей, как индивидуальному предпринимателю, причинен ущерб в сумме 10 200 рублей 00 копеек. При допросе на стадии предварительного следствия ею было указано, что причиненный ущерб является для нее значительным, однако в настоящее время она полагает, что ущерб в сумме 10 200 рублей 00 копеек для нее не является значительным. В тот же день она решила посмотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения за иные даты, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ также было похищено 3 комплекта постельного белья «Сатин Евро» на сумму 3 600 рублей. По видеозаписи видно, что хищение постельного белья ДД.ММ.ГГГГ совершены одним и тем же лицом, что и ДД.ММ.ГГГГ. В результате хищения постельного белья ей как индивидуальному предпринимателю причинен ущерб в сумме 3 600 рублей. В настоящее время ущерб на сумму 10 200 рублей 00 копеек ей возмещен в полном объеме, заявленные исковые требования она поддерживает в сумме 3600 рублей 00 копеек;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении «NiMy» («НиМи»), расположенное по адресу: <адрес><адрес> (том 1 л.д. 150-153);

данные DVD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.154-155, 156);

-протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-14, 88-92), из которых следует, что было осмотрено помещение магазина «NiMy» («НиМи»), расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе производства предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанной потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последней нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей судом не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов и места происшествия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив роли.

О тайности действий ФИО1 в ходе преступления говорит то обстоятельство, что хищение им совершено в отсутствие владельца имущества, без ведома и согласия потерпевшего.

О наличии корыстного умысла у подсудимого на совершение преступлений свидетельствует тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 сумма ущерба в 10200 рублей 00 копеек не является для неё существенной, а значит квалифицирующий признак вменяемого преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает возможным согласиться с вышеизложенным изменением квалификации, поскольку такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту и не ухудшает положение подсудимого, и принимает его.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести, совершенными в период неснятой и непогашенной судимости в период испытательного срока за преступления против собственности, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, оказание помощи супруге. По преступлению, квалифицированному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить по каждому преступлению в виде реального лишения свободы

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 на сумму ущерба в размере 3 600 рублей 00 копейки и 10 200 рублей 00 копеек, суд исходит из требований закона, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с частичным погашением имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере непогашенный суммы 3 600 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3600 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 – телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», 2018 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Nimy» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С. Белоносов