Решение № 12-80/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело №12-80/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 04.09.2020 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, с нарушением норм КоАП РФ, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обосновании доводов жалобы указал, что при рассмотрении данного дела суд заранее принял сторону обвинения, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как ФИО1 не был вызван судом на допрос этих свидетелей, у сотрудников ГИБДД не было достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и соответственно не было оснований направлять на медицинское освидетельствование, кроме того ФИО1 не управлял автомобилем в указанный день, а также ФИО1 не является лицом на видеозаписи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности П настаивают на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание составитель протокола, инспектор ДПС С не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, постановление мирового судьи от 04.09.2020 просит оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (а именно, сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дд.мм.гггг, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями сотрудников ГИБДД С, К

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протокола № от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Сотрудники ГИБДД, допрошенные мировым судьей судебного участка № <адрес>, С и К показали, что дд.мм.гггг находясь на дополнительном маршруте патрулирования, увидели как водитель автомобиля <данные изъяты> двигается на встречу, развернув автомобиль сотрудники направились за ним. Водитель припарковал автомобиль и бегом побежал к магазину, за ним из машины выбежал ребенок. У дверей магазина ФИО1 был задержан для проверки документов и установления личности.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела. Также суд не усматривает и нарушения законодательства при их допросе. Мировой судья судебного участка № <адрес> выполнял поручение мирового судьи судебного участка № 1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 13.08.2020, в котором было указано о допросе свидетелей С и К, в целях скорейшего рассмотрения и во избежание затягивания процесса рассмотрения дела. Каких либо ходатайств об участии в допросе указанных свидетелей ни ФИО1, ни его представителем П заявлено не было.

Показаниям свидетеля М судом первой инстанции дана надлежащая оценка, ее показания опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД.

При оценке видеозаписи на предмет достоверности, суд не имеет оснований признать ее недопустимым доказательством, в силу того что запись произведена законным путем, а доказательств опровергающих что лицо находящееся на ней ФИО1, суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств, полученными с нарушением закона, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все основания привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.К. Тришин