Апелляционное определение № 02-7079/2025 02-7079/2025~М-6573/2025 33-55471/2025 М-6573/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-7079/2025

УИД 77RS0017-02-2025-005722-86

в суде 1-й инстанции № 02-7079/2025

апелляционное производство № 33-55471/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 2 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к фио о взыскании кредитной задолженности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2017, заключенному между ПАО Банк ВТБ и фио, по состоянию на 23.01.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 792,26 – пени;

по кредитному договору <***> от 07.05.2018, заключенному между ПАО Банк ВТБ и фио, по состоянию на 10.02.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 1 442,76 – пени;

по кредитному договору <***> от 23.04.2021, заключенному между ПАО Банк ВТБ и фио, по состоянию на 24.01.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 5 816,65 – пени;

по кредитному договору <***> от 26.08.2019, заключенному между ПАО Банк ВТБ и фио, по состоянию на 24.01.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени; 62 632,36 – пени по просроченному долгу;

по кредитному договору <***> от 23.04.2021, заключенному между ПАО Банк ВТБ и фио, по состоянию на 24.01.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 18 025,93 – пени; сумма – пени по просроченному долгу;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2,4 договора кредитный лимит составляет сумма и предоставляется сроком до 28.09.2047 под 18 % годовых.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

28.09.2017 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством выдачи заемщику кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.10.2021 по 01.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 792,26 – пени.

Также, 07.05.2018 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2,4 договора кредитный лимит составляет сумма и предоставляется сроком до 07.05.2048 под 18 % годовых.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

07.05.2018 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством выдачи заемщику кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.09.2021 по 01.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 1 442,76 – пени.

Также, 23.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора кредитный лимит составляет сумма и предоставляется сроком до 23.04.2051 под 19,9 % годовых.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

23.04.2021 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством выдачи заемщику кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.10.2021 по 05.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 5 816,65 – пени.

Также, 26.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма на срок до 26.08.2024 под 11,1 % годовых, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

26.08.2019 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 28.09.2021 по 01.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени; 62 632,36 – пени по просроченному долгу.

Также, 23.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма на срок до 30.04.2026 под 8,9 % годовых, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

23.04.2021 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2021 по 01.04.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 18 025,93 – пени; сумма – пени по просроченному долгу.

03.09.2021 фио С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником по закону является фио фио. Обязательства по договорам заемщиком и наследником не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что она, фио О.В. совместно с несовершеннолетними фио и фио приняла наследство, открывшееся после смерти фио С.С., вместе с тем срок исковой давности по заявленным требованиям 03.09.2024 пропущен, поскольку с настоящим иском ПАО Банк ВТБ обратилось 01.04.2025, между тем согласно исковым требованиям о нарушении обязательств кредитору стало известно в сентябре 2021 г. и ранее указанной даты, при этом в соответствии с договором ипотеки <***> от 24.08.2017, созаёмщиком по которому является супруга фио С.С. – ответчик фио О.В., о чем кредитору при заключении договора были предоставлены соответствующие документы, истцу было известно о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика фио, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда приведен в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Одновременно, положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ установлено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В настоящем случае, решение об отказе в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) является правильным по существу и не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2,4 договора кредитный лимит составляет сумма и предоставляется сроком до 28.09.2047 под 18 % годовых.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

28.09.2017 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством выдачи заемщику кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.10.2021 по 01.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 792,26 – пени.

Также, 07.05.2018 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2,4 договора кредитный лимит составляет сумма и предоставляется сроком до 07.05.2048 под 18 % годовых.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

07.05.2018 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством выдачи заемщику кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.09.2021 по 01.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 1 442,76 – пени.

Также, 23.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора кредитный лимит составляет сумма и предоставляется сроком до 23.04.2051 под 19,9 % годовых.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

23.04.2021 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством выдачи заемщику кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.10.2021 по 05.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 5 816,65 – пени.

Также, 26.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма на срок до 26.08.2024 под 11,1 % годовых, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

26.08.2019 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 28.09.2021 по 01.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени; 62 632,36 – пени по просроченному долгу.

Также, 23.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма на срок до 30.04.2026 под 8,9 % годовых, а фио С.С. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

23.04.2021 ПАО Банк ВТБ обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

адресС. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2021 по 01.04.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 18 025,93 – пени; сумма – пени по просроченному долгу.

03.09.2021 фио С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № 31548605-475/2021, открытого нотариусом адрес 20.12.2021 к имуществу наследодателя фио С.С., паспортные данные, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчик фио О.В. в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, сына фио С.С., паспортные данные

19.01.2022 фио Г.П., являющаяся матерью наследодателя, обратилась к нотариусу адрес с заявление об отказе от наследства в полном объеме.

04.03.2022 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве наследства по закону, согласно которому наследниками имущества фио С.С. являются: в ½ доле супруга фио О.В., в ¼ доле дочь фио С.С., в ¼ доле сын фио Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из: ½ доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 81,8 кв.м. по адресу: МО, адрес.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 309, 310, 819, 1112, п. 3 ст. 1151, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 3 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по мотиву применения последствий пропуска срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что согласно выпискам по банковским счетам, открытыми на имя фио С.С. в рамках вышеуказанных кредитных договоров, о нарушении заемщиком обязательств кредитору стало известно в сентябре 2021 г., также суд указал, что о надлежащем ответчике фио истцу по состоянию на сентябрь 2021 г. было также известно, поскольку в соответствии с договором ипотеки <***> от 24.08.2017, созаёмщиком по которому является супруга фио С.С. - фио О.В., о чем кредитору при заключении договора были предоставлены соответствующие документы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03.09.2024, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, полагая что основания для отмены по существу правильного решения отсутствуют.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о том, что положения о последствиях пропуска срока исковой давности не подлежали применению ко всем требованиям истца, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания, но не влекут за собой отмену решения в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, судебная коллегия считает, что, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности следующей части исковых требований о взыскании задолженности:

- по кредитному договору от 23 апреля 2021 года <***> в сумме сумма.

- по кредитному договору от 26 августа 2019 года <***> в сумме сумма.

- по кредитному договору от 28.09.2017 <***> в общей сумме, по состоянию на 23 января 2025 г. включительно, сумма;

- по кредитному договору от 07.05.2018 <***> в общей сумме, по состоянию на 10 февраля 2025 г. включительно, сумма;

- по кредитному договору от 23.04.2021 <***> в общей сумме, по состоянию на 24 января 2025 г. включительно, сумма.

Срок исполнения данных обязательств находится в пределах трех лет с момента предъявления исковых требований и такие требования полежали взысканию с должника.

Вместе с тем, как было установлено судом, данная задолженность перешла к фио и ее несовершеннолетним детям фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которых также действует фио О.В. при рассмотрении данного гражданского дела, в порядке универсального правопреемства, как к наследникам умершего заемщика.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследства фио С.С. вошла ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, при этом в отношении объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки по договору №623/2510-0003671-301 от 01.12.2017.

Согласно материалам наследственного дела, остаток долга на дату смерти должника по кредитному договору №623/2510-0003671, обязательства по которому обеспечены ипотекой, составлял сумма

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма, соответственно, ½ от указанной суммы составляет сумма

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследникам фио С.С., меньше объема его долговых обязательств, в том числе по ипотечным платежам, ответственность по которым для наследников ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку, независимо от доводов апелляционной жалобы, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: