Решение № 2А-1463/2020 2А-1463/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1463/2020

Дело №2а-1463/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что ... в Бурзянский районный отдел судебных приставов УФССП России но Республике Башкортостан, на основании исполнительного документа по делу 2-236/2015 от ..., выданного Мировым судьей судебного участка Бурзянского района Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 453580.... Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник – ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ. По сведениям, полученным из ГУ УПФ РФ должник получает пенсию более 4 лет, в соответствии с п. 2 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено. По состоянию на ... банком не была получена копия постановления обращении взыскания на пенсию. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали и не поступают. Считают, что подобный факт имеет место быть, вследствие отсутствия надлежащего контроля за деятельностью недобросовестной организации работы судебного пристава - исполнителя ФИО1, а также халатного отношения к своим должностным обязанностям. Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №...-ИП от ...; обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №...-ИП от ... предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выезд по месту жительства по месту проживания должника, с целью определения имущественного положения должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, вынести постановлении об обращения взыскания на пенсию.

Определением суда от ... в качестве соответчика по делу привлечено Бурзянский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебный пристав-исполнитель Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, ... мировым судом судебного участка по Бурзянскому району РБ выдан исполнительный лист серии ВС №... на основании решения по гражданскому делу №... по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ... в сумме ... руб.

... судебным приставом - исполнителем Бурзянского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2, т.е. с соблюдением трехдневного срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

..., ..., ... направлены все запросы для установления доходов и имущества должника ФИО2

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., данные запросы обновлялись для установления доходов и имущества должника ФИО2, что подтверждается распечаткой по исполнительному производству №...-ИП от ....

..., ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно на пособие по безработице ФИО2 в пределах 37 810 руб. 07 коп.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... и ... вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета ФИО2, в пределах 37 810 руб. 07 коп.

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно на пенсию ФИО2

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП по несвоевременному принятию решений по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Доводы истца о том, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 осуществить выезд по месту жительства по месту проживания должника, с целью определения имущественного положения должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, суд не считает необходимым, поскольку все данные постановления в отношении ФИО2 вынесены, также направлено постановление об удержании с пенсии ФИО2.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП ФИО1 по несвоевременному установлению имущественного положения и направлению постановления на обращение взыскания на пенсию должника ФИО2 незаконным, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем данных требований на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина