Апелляционное постановление № 22-1653/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/17-53/2025Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-1653 г. Пермь 20 марта 2025 г. Пермский краевой суд в составе: председательствующего Литвиновой Л.Г. при секретаре Ирдугановой Ю.В. с участием прокурора Набережной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2025 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, заключен под стражу на 30 суток с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока наказания со 14марта 2025 г. Заслушав выступление прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 26 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 12 ноября 2024 г. неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Данное постановление вступило в силу 19 декабря 2024 г. 20 января 2025 г. ФИО1 получил предписание и денежные средства для самостоятельного следования в колонию-поселение, а также был уведомлен онеобходимостиявкивсрокдо 22 января 2025 г. к месту отбывания наказания - в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, однако не явился, 17 февраля 2025 г. ФИО1 объявлен в розыск, а 14 марта 2025 г. задержан. Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях старший помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Е.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Согласно ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. Как следует из представленных материалов, 20 января 2025 г. ФИО1 получил предписание о необходимости следования к месту отбывания наказания - в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 22 января 2025 г. В установленный в предписании срок осужденный ФИО1 в исправительное учреждение не явился, 17 февраля 2025 г. он был объявлен в розыск, 14 марта 2025 г. задержан. Данных о наличии у осужденного уважительных причин для неприбытия в колонию-поселение самостоятельно суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому принял законное решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, рассмотрению не подлежат, поскольку вопрос о наказании был разрешен при постановлении приговора, а затем впостановлении при решении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Литвинова Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |