Приговор № 1-177/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

1-177/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 10.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего, и на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, ранее судимого:

-11.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

-22.05.2019 приговором Усть-Джегутинского районного суда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 2 дня,

-27.04.2021 приговором Усть-Джегутинского районного суда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 22 мая 2019 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, на основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 2 дня и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 2 дня. Данный приговор вступил в законную силу 04.06.2019. 8 апреля 2021 года в 12 часов 20 минут ФИО1 из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по статье 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, стал управлять автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), осуществляя движение по гравийной дороге, ведущей к дачному кооперативу «Строитель» мкр. Московский, (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, при этом подвергая опасности участников дорожного движения. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции. В нарушение требований пункта 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, что на основании Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и примечания 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 8 апреля 2021 года серии (номер обезличен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что 08.04.2021 утром примерно в 9 часов ему позвонил ФИО10 и предложил поехать и вывезти глину с его дачи. Он, ФИО10 на автомашине (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 поехали на дачу, принадлежащую ФИО10, расположенную в кооперативе «Строитель» в восточной части (адрес обезличен ), у реки Кубань. Они стали загружать глину в (данные изъяты), водитель которого по договоренности с ними вывозил глину с дачи. Примерно в 11 часов водитель на (данные изъяты) уехал. Чтобы закончить работу, он вместе с ФИО10 на автомашине (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) поехали в аул ФИО4, для поиска работника. Немного проехав часовню в восточную сторону, он услышал по громкоговорителю требование в его адрес об остановке автомашины. Остановившись, к ним подошел сотрудник полиции ФИО7 и попросил предъявить документы, которых у него не было. После чего, прибыл экипаж ГИБДД. Инспектор ГИБДД полагая, что он находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Затем они проехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления его личности, где ему было предложено пройти освидетельствование, в том числе медицинское, на что он ответил отказом. Свою вину признает (л.д. 74-81).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, 08.04.2021 в 08 часов 00 минут совместно с напарником ФИО6 заступили на службу в составе экипажа ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району на маршруте патрулирования возле дамбы канала БСК. В 12 часов 20 минут ему поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенанта полиции ФИО7, и они подъехали к часовне, расположенной при въезде в микрорайон Московский, где имеется проезд к дачному кооперативу «Строитель». Участковый уполномоченный полиции ФИО7 показал видеозапись остановки им автомашины ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак А 446 ЕТ-126 под управлением ФИО1 Затем, на его вопрос, ФИО1 ответил, что не имеет документов на право управления транспортным средством, и иных документов, удостоверяющих его личность. У ФИО1 была неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов, что явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством. По прибытию в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, после установления личности ФИО1, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. В протоколах ФИО1 расписался и указал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак А 446 ЕТ-126. Выяснив, что ФИО1 имеет не погашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, ФИО8 прекратил административное расследование и передал на регистрацию и дальнейшее рассмотрение в порядке статей 144-145 УПК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что 08.04.2021 в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом полиции ФИО5 Примерно в 12 часов 20 минут по телефонному сообщению от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенанта полиции ФИО7 они выехали в мкр. Московский, где в районе часовни и проезда к дачному кооперативу «Строитель» находилась автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) серебристого цвета под управлением ФИО1, который на требование ФИО5 не предоставил документы. У ФИО1 была неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов, что дало ФИО5 достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, они проехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. После установления личности водителя, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Были составлены протоколы, где ФИО1 расписался. Было проведено административное расследование, в ходе которого было выяснено, что ФИО1 имеет не погашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, в виду чего материал был передан на регистрацию и дальнейшее рассмотрение в порядке статей 144-145 УПК РФ (л.д. 13-16);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 08.04.2021 с 08 часов 00 минут он находился на своем административном участке и примерно в 12 часов при патрулировании в мкр. Московский, г. Усть-Джегута, в районе (адрес обезличен ) увидел, что на встречу ему проезжает автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) серебристого цвета под управлением ФИО1, не имеющего право управления транспортным средством и имеющего непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, который ему хорошо знаком. Он через громкоговоритель потребовал у водителя автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) остановиться и предоставить документы на право управления транспортным средством, но у ФИО9 при себе не было документов. Тогда он вызвал инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Приехав, инспектор ГИБДД ФИО5 подошел к ФИО1, у которого была неустойчивая поза, имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО5 проехать в отдел полиции для установления личности. Он в свою очередь передал видеозапись с фиксацией факта остановки ФИО1, который управлял автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) инспектору ГИБДД ФИО5 для дальнейшего разбирательства (л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что 08.04.2021 примерно в 12 часов 20 минут он, находясь в автомашине (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, ехали по дороге на его дачу. Возле часовни в восточную сторону он услышал по громкоговорителю требование в их адрес об остановке автомашины. ФИО9 остановился, и сотруднику полиции объяснил, что при себе не имеет никаких документов. Участковый ФИО7 вызвал наряд ГИБДД. Инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что у него есть основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО9 вместе с сотрудниками поехал в отдел полиции, а он вернулся на дачу. Через пару часов ФИО1 вернулся и рассказал, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом ( л.д. 18-20).

Вина подсудимого ФИО11 полностью доказана и подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2021 согласно которому осмотрен DVD- диск, содержащий видеозаписи момента остановки автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со статьей 51 Конституции РФ, со статьей 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством и отказом от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2021 согласно которому осмотрена автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) от управления которой был отстранен ФИО1 08.04.2021 (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 24.04.2021, из которого усматривается, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена территория в 500 метрах от (адрес обезличен ) в восточную сторону подъезд к дачному кооперативу «Строитель» по маршруту движения ФИО1 под управлением, автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д. 62-70);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (номер обезличен) от 08.04.2021, из которого следует, что ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, в связи с изменением окраски кожных покровов и поведением, не соответствующим обстановке (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (номер обезличен) от 08.04.2021, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 08.04.2021, согласно которого (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), на которой ФИО1 передвигался будучи в состоянии опьянения, задержана и направлена на стоянку автоколонны 1719, расположенную по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- приговором Усть-Джегутинского районного суда от 22.05.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 2 дня,

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Суд считает, что доказательства, представленные органом предварительного расследования и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО11, в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, и одного малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, работает без оформления трудовых отношений разнорабочим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый ФИО1, ранее судим:

-11.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

-22.05.2019 года приговором Усть-Джегутинского районного суда по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 2 дня.

Согласно сообщению межмуниципального филиала по Усть-Джегутинскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР за №10/ТО/4/7-95 от 20.01.2021г. осужденный ФИО1:

- по приговору от 11.07.2018 года обязательные работы отбыл 01.11.2018 года, снят с учета инспекции 10.06.2019 года в связи с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании статьи 70 УК РФ к приговору от 22.05.2019 года;

- по приговору от 22.05.2019 года на учете состоял с 10.06.2019 года по 06.08.2020 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.08.2019 года, дополнительное наказание отбыто 06.08.2020 года. Судимость не погашена.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости. В тоже время указанные судимости, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют.

По приговору Усть-Джегутинского районного суда от 27.04.2021, ФИО1 был признан виновным по статье 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев было назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В то время, как настоящее преступление было совершено ФИО1 08 апреля 2021 года. В виду чего, приговор Усть-Джегутинского районного суда от 27.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО1, состоит на учете у врача-психиатра с 2010 года с диагнозом: «F 20.09 Шизофрения параноидная. Галлюцинаторно-параноидный синдром», в связи с чем в ходе предварительного следствия в отношении него была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы (номер обезличен) от 21.04.2021 года ФИО11 страдает хроническим психическим расстройством: (данные изъяты), о чём свидетельствуют данные анамнеза о появившихся не позднее 2007 г. неадекватностях в поведении, что явилось причиной обращения к психиатру и направления на лечение в дневной стационар психодиспансера. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО11 наличие характерных нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы. Нарушения психической деятельности, имеющиеся у подэкспертного выражены значительно, и лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (формулировка в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ). В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у ФИО11 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени. В настоящее время ФИО11 по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. может воспроизводить, внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО11 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи, с чем он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97 УК РФ (л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеперечисленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 по отношению к совершенному преступлению является вменяемым, поскольку имеющееся у него психическое расстройство, не лишало его вменяемости, а лишь ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает, что ФИО11 подлежит уголовной ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 22 УК РФ, относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В тоже время психическое расстройство, имеющееся у ФИО11 служит основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В соответствии с частью 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ наряду с наказанием наказания суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку психическое расстройство, имеющееся у ФИО11 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

В тоже время суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбытия наказания с применением статьи 73 УК РФ, осудив его условно. Для достижения целей исправления ФИО1, как условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать в течение испытательного срока осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ( часть 5 статьи 73 УК РФ).

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО11, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого и обстоятельства, касающиеся его личности, указанные выше, суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьей 73 УК РФ основное наказание, назначенное судом, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ ФИО1 назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -

- автомашину марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданную владельцу, оставить в его распоряжении; - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда от 27.04.2021 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю.Айбазова