Приговор № 1-53/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 12 февраля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017г. подсудимый ФИО1 находился на лечении в палате № 4 1-го хирургического отделения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, где в это же время на лечении находился П. Около 14 час. 22 ноября 2017г. П., собираясь на операцию, оставил имеющиеся у него золотые цепь с крестом в тумбочке, находившейся между его кроватью и кроватью ФИО1 Увидев это, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в этот же день, в период времени с 14-00 час. по 16-00 час., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из указанной тумбочки, тайно похитил принадлежащие потерпевшему П. золотые изделия: цепь 585 пробы массой 6,39 грамм стоимостью 15000 руб. и крест 585 пробы массой 2,5 грамма - 5000 руб. После чего, с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 85) и объяснения (л.д.87-88), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия; полное и добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба потерпевшему П., что выразилось в возвращении похищенного имущества и принесении извинений. Данный факт подтверждается потерпевшим в настоящем судебном заседании, который претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после установления факта причасти его к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, (данные обезличены), потерпевший П. на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 12 декабря 2017г. (л.д.129-130), согласно выводам которого подсудимый ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Применение к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и исправительных работ, как того просит сторона защиты, суд считает нецелесообразным, поскольку они, с учетом личности подсудимого, не приведут к достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 12 декабря 2017г., суд считает необходимым возложить на ФИО1 кроме прочих, обязанность «пройти лечение у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотических средств (психостимуляторов)».

Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в течение необходимого для этого времени пройти лечение по поводу синдрома зависимости от наркотических средств (психостимуляторов).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- бирку на цепь, цепочку и крестик из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение владельцу П. по распискам (л.д. 48-50, 80-82), - считать переданными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: