Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2-18 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Б.М., Б,О, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Б.М., Б,О, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 814904,10руб., судебных расходов.

Свои требования истец мотивировало тем, что 17.12.2013 года под поручительство Б,О,, с которым 17.12.2013 года заключен соответствующий договор, Б.М. предоставлен кредит в сумме 1800000руб. под 19,5% до 16.12.2016 года с условиями его возврата, установленными договором. Дополнительными соглашениями к вышеуказанному кредитному договору, договору поручительства изменены срок кредита, процентная ставка, порядок погашения кредита. Б.М. обязательство по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 814904,10руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 733577,39руб., просроченные проценты- 74318,40руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 4217,62руб., неустойка за просроченные проценты- 2790,69руб., которую просило взыскать с ответчиков солидарно.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Б.М., Б,О, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование истца определено в соответствии с действующим законодательством ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Б.М. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику Б.М. кредит в сумме 1800000руб. на срок до 16.12.2016 года под 19,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-9).

Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, о чем согласован график (пункт 1 договора).

Пунктом 6 договора установлена ответственность Б.М. за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 06.11.2014 года, 09.07.2015 года, 26.10.2016 года к вышеуказанному кредитному договору от 17.12.2013 года между сторонами- ПАО «Сбербанк России» и Б.М. были изменены: срок кредита до 17.06.2020 года, порядок его погашения (установлен новый график), изменена процентная ставка 21% годовых (л.д. 10-11,12-13,14-15).

Обязательство Б.М. было обеспечено поручительством.

17.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Б,О, заключен договор поручительства, где указано на его с заемщиком солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Поручитель Б,О, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, с учетом дополнительных соглашений от 06.11.2014 года, 09.07.2015 года, 26.10.2016 года к кредитному договору от 17.12.2013 года: сумма кредита- 1800000руб., срок возврата кредита 17.06.2020 года, процентная ставка- 21% (л.д. 20-23, 24-25,26-27,28-29).

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Воспользовавшись суммой кредита, ответчик- заемщик Б.М. обязанность по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-40).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен расчет, из которого усматривается, что задолженность на 12.05.2018 года составляет 814904,10руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 733577,39руб., просроченные проценты- 74318,40руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 4217,62руб., неустойка за просроченные проценты- 2790,69руб. (л.д. 5,6-7).

О погашении задолженности ответчикам было направлено требование (л.д. 38,39,40).

Исходя из условий кредитного договора, договора поручительства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком- заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с Б.М. солидарно с поручителем Б,О,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 11349,69руб. (л.д.3), возврат которой следует взыскать с каждого ответчика в пользу истца в сумме 5674,84руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.М., Б,О, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.М., ... года рождения, уроженки ..., Б,О,, ... года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997 <...>, ОГРН <***>, 16.08.2002 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 17.12.2013 года, образовавшуюся на 12.05.2018 года, в сумме 814904,10руб. (восемьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три рубля 14коп.), в том числе: просроченная ссудная задолженность- 733577,39руб., просроченные проценты- 74318,40руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 4217,62руб., неустойка за просроченные проценты- 2790,69руб.

Взыскать с Б.М., ... года рождения, уроженки ... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997 <...>, ОГРН <***>, 16.08.2002 года, ИНН <***>) возврат госпошлины в сумме 5674,84руб. (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 84коп.).

Взыскать солидарно с Б,О,, ... года рождения, уроженца ... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997 <...>, ОГРН <***>, 16.08.2002 года, ИНН <***>) возврат госпошлины в сумме 5674,84руб. (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 84коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Н.С. Козина