Приговор № 1-280/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019

дело № 1-280/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

07 июня 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя Пашковой Т. Б.,

защитника – адвоката Казанцевой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от 07.06.2019,

подсудимого Р.Р.,

при секретаре Лузиковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Анемона» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 26.04.2012 Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 17.07.2012 Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. 24.11.2015 Р.Р. написал заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, таким образом по состоянию на 13.04.2019 он является лицом, подвергнутым указанным выше административным наказаниям.

Около 19 часов 15 минут 13.04.2019 Р.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый вышеуказанным административным наказаниям, стал управлять автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от дома по адресу: <адрес>, по улицам г.Барнаула, в том числе по проезжей части Приобского проезда в сторону здания, расположенного по адресу: <...>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. Около 19 часов 30 минут 13.04.2019 на участке местности на проезжей части Приобского проезда около здания по адресу: <...>, Р.Р. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями подозреваемого Р.Р. об обстоятельствах совершения им преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Л.д.24-27,32-34).

Показаниями свидетеля ФИО1, по обстоятельствам отстранения Р.Р. от управления транспортным средством (Л.д.17-18).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6.7,9).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений и не имеют существенных противоречий. Обозначенные доказательства сторонами не оспариваются, в своей совокупности достаточны для вынесения итогового решения по уголовному делу.

Действия Р.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Р.Р. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, и нахождение супруги в состоянии беременности.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Р.Р. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Р.Р. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу ст.264.1 УК РФ при признании лица виновным в совершении указанного преступления является обязательным, в связи с чем освобождению от дополнительного наказания Р.Р. не подлежит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Р.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Р.Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитниками.

Судья Е.И.Попова