Приговор № 1-99/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-99/2026

Дело № 1-99

УИД 29RS0008-01-2026-000287-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Карповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., несудимого,

задержанного __.__.__ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, __.__.__ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 30 ноября 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут в .... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, из личной неприязни, взяв со стола нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов клинком ножа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которое является опасным для жизни и здоровья, и оценивается как тяжкий вред здоровью человека, а также колото-резаных ран левой щеки, правой кисти, левой височной области, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья и оцениваются как легкий вред здоровью человека.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в гостях у Свидетель №2 во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 в ходе разговора провоцировал и оскорблял его, а затем потянулся к столу, на котором лежал нож, положил ладонь на рукоятку. Он, испугавшись, схватил лезвие ножа, которым порезал себе ладонь. Далее он перехватил нож за рукоять и наотмашь ударил им Потерпевший №1 в грудь. Потерпевший №1 оставался стоять и пытался наносить ему удары руками, но он отмахивался, при этом нож оставался у него в руке, возможно, нанес Потерпевший №1 колющий удар в голову. Затем Потерпевший №1 перестал оказывать сопротивление, лег на пол и более с ним не боролся, а он попросил вызвать скорую помощь и полицию. Умысла на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений он не имел (т. 1 л.д. 165-168, 191-192, 199-200, т. 2 л.д. 39-40).

При проверке показаний ФИО1 заявил, что Потерпевший №1 ударил его локтем в нос в тот момент, когда он схватил нож за лезвие, после чего он встал с дивана и стал размахивать ножом из стороны в сторону, потому что Потерпевший №1 наступал в его сторону, высказывая оскорбления и угрозы физической расправы. Допускает, что нанес потерпевшему удар в область девой половины грудной клетки, а затем попал ножом Потерпевший №1 в область головы вблизи левой височной области, левой щеки, правой кисти, а также попал в область левого плеча сзади (т. 1 л.д. 174-178).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30 ноября 2025 года он был в гостях у Свидетель №2, где вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. Во время общения он шутил, подзадоривал и доставал ФИО1, а последний отворачивался и не обращал на него внимания. Затем он одел куртку, хотел уходить, опять допускал неуместные шутки. Далее ФИО1 нанес ему ножевые ранения, от чего он чувствовал боль, как это произошло, не помнит. Не ожидал от ФИО1 этого.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, во время распития спиртного в гостях у Свидетель №2 он общался с ФИО1, при этом не оскорблял и не провоцировал последнего. Когда он собирался уходить, ФИО1 начал с ним грубо разговаривать, ссылаясь на их прошлый конфликт. Он находился рядом, но на ФИО1 внимания не обращал, отвечал спокойно, в какие-то моменты даже молчал, из-за чего ФИО1 злился на него. Нож, который лежал на столе, он не трогал и не пытался его взять. В какой именно момент ФИО1 схватил нож, не помнит, так как был в состоянии опьянения, но в ходе конфликта ФИО1 ударил его ножом в область груди, а также нанес повреждения на голове в области левого уха. От нанесенных телесных повреждений у него была сильная боль в области груди, он упал на пол, где лежал до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 144-145, 146).

Данные в ходе предварительного расследования показания Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 184-186).

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные ими в период предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, показания он давал добровольно, читал протоколы и подтвердил правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов.

Изложенные выше показания Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он якобы провоцировал ФИО1 своими неуместными шутками противоречат как ранее данным показаниям потерпевшего, так и не соответствуют показаниям подсудимого о нападении на него Потерпевший №1

Данные потерпевшим показания на следствии суд принимает как доказательство виновности подсудимого, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы по юридически значимым обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения. Оснований полагать, что потерпевший оговаривал ФИО1, не имеется.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 30.11.2025 года вечером она находилась в гостях у Свидетель №2 Когда Потерпевший №1 собирался уходить, она выходила в кухню и услышала, что в комнате началась потасовка. Вернувшись, увидела, как Потерпевший №1 падает на пол, а ФИО1 стоит с ножом в руке. Она вызвала скорую помощь, так как у Потерпевший №1 шла кровь (т. 1 л.д. 149, 151).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, 30.11.2025 года у него в гостях находились, в том числе, Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми он распивал спиртные напитки, затем уснул, а проснулся от шума драки, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в верхней одежде, в области шеи у того течет кровь, рядом с последним стоял ФИО1 с ножом в руке. Ему известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 есть давний конфликт (т. 1 л.д. 152).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой медицинской помощи, 30.11.2025 года после 23 часов 49 минут в отделе полиции она осматривала ФИО1, у которого имелся порез на правой руке, но обильного кровотечения не было. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его лице синяков и гематом не было, он ни на что не жаловался (т. 1 л.д. 155).

При осмотре места происшествия - .... в комнате обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами вещества красно-бурого цвета на клинке, также следы вещества бурого цвета имелись на полу в комнате и прихожей (т. 1 л.д. 12-14, 24-29).

В приемном отделении больницы была изъята принадлежащая Потерпевший №1 одежда, в том числе куртка, кофта и футболка, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 30-35).

По заключениям эксперта на данных кофте и футболке имеется по два щелевидных сквозных повреждения, относящихся к типу колото-резаных, образованных в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим однолезвийный клинок, которым мог быть клинок ножа, изъятого с места происшествия, либо другой предмет, имеющий схожее строение и размерные характеристики. На принадлежащей Потерпевший №1 куртке имеется четыре колото-резаных повреждения. Повреждение № своим изгибом образует «П-образную» фигуру наибольшими размерами 50х30 мм, расположено на задней части левого рукава куртки на расстоянии 130 мм от правого края и 60 мм от нижнего края рукава. Повреждение № линейной формы имеет наибольшую длину 40 мм, наибольшую ширину 2 мм, расположено на задней стороне капюшона куртки на расстоянии 35 мм от нижнего края и 90 мм от правого края. Повреждение № линейной формы имеет наибольшую длину 35 мм, наибольшую ширину 2 мм, расположено на задней поверхности спинки куртки на расстоянии 10 мм от верхнего края и 80 мм от правого края. Повреждение № по форме близкое к треугольной, расположено в 20 мм от правого края и в 40 мм от верхнего края куртки, имеет наибольшие размеры сторон 10х10х7 мм. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом (ножом), имеющим схожие конструктивные и размерные характеристики клинка (т. 1 л.д. 79-84, 114-117).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись повреждения характера:

- колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, приникающего в плевральную полость, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфизеомой, которое является опасным для жизни и здоровья человека и по этому признаку оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- колото-резаных ран левой щеки (1), правой кисти (1), левой височной области (1), повлекших за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Указанные повреждения образовались от не менее четырех ударных воздействий колюще-режущим предметом (предметами), к категории которых относится нож, возможно, 30.11.2025 года (т. 1 л.д. 106-107).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы образование повреждений у Потерпевший №1 (колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, колото-резаных ран левой щеки, правой кисти, левой височной области) при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента с ФИО1, не исключается (т. 1 л.д. 123-125).

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелось повреждение характера резаной раны ладонной поверхности правой кисти в области 2 пальца, которое оценивается как не причинившее вред здоровью человека и могло образоваться 30.11.2025 года от не менее одного травмирующего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами (т. 1 л.д. 98-99).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Выдвинутую подсудимым версию о неумышленном причинении потерпевшему телесных повреждений во время необходимой обороны суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено, что ФИО1 действовал, защищаясь от Потерпевший №1, поскольку перед нанесением ударов ножом потерпевший каких-либо активных враждебных действий либо угроз по отношению к подсудимому не предпринимал, уходил из квартиры, о чем свидетельствуют показания Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Это подтверждается и заключением эксперта, согласно которому три из четырех колото-резаных повреждений на куртке, принадлежащей Потерпевший №1, расположены с задней части.

То обстоятельство, что ФИО1 порезался, когда схватил нож, о самообороне не свидетельствует.

ФИО1 осознанно выбрал агрессивный способ разрешения произошедшего конфликта из ряда других ему доступных. Целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, его поведение до и после совершения преступления, подтверждают отсутствие состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося Потерпевший №1 не менее 4-х ударов клинком ножа, в том числе с силой, достаточной для причинения колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом ФИО1 применил нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия. Мотивом совершения преступления у ФИО1 являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, имевшаяся к последнему в результате конфликта.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья человека, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 при опросе о нанесении Потерпевший №1 ударов ножом (т. 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке, одежду - следует возвратить потерпевшему, дактилопленку - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который имеет постоянный источник дохода и материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить и на апелляционный период не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить, одежду - возвратить Потерпевший №1, дактилопленку - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин