Решение № 2-3927/2020 2-3927/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3927/2020

К делу № 2-3927/2020 г.

УИД 23RS0041-01-2019-022551-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,Ф, к Корж С,Г,, Разумной В,Г, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Корж С,Г,, Разумной В.Г. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Корж С,Г,, Разумной В.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>. В соответствии с п 1.1. предварительного договора стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по договору производились с внесением задатка в размере <данные изъяты> руб., по одному миллиону рублей каждому продавцу. Передача денег оформлялась расписками. Время четыре месяца предоставлялось продавцам на уточнение фактических границ( межевание) продаваемого земельного участка и регистрацию новых границ в кадастре. Однако в названный срок продавцы не смогли заключить основной договор из-за приостановки регистрации в кадастре и судебного разбирательства по земельному участку, выставленному на продажу. В результате заключение основного договора купли продажи не представляется возможным. Ответчики полученный ими задаток не возвратили, при этом, у них отсутствуют законные основания к удержанию принадлежащих истцу денежных средств, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Корж С,Г,, Разумная В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили в суд заявление о полном признании исковых требований, просили суд принять признание иска, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Корж С,Г,, Разумной В.Г. (Продавцы) и истцом ФИО1( Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.1. договора, стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (далее- основной договор) земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п. 2.2., 2.3 стороны договорились, что стоимость земельного участка устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость оформления и регистрации основного договора купли-продажи земельного участка не входит в указанную сумму.

Стоимость земельного участка будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме <данные изъяты> рублей в качестве обеспечения исполнения покупателем обязанностей по настоящему договору.

Согласно п 2.4. договора задаток вносится покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора путем передачи наличных денег под расписку.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была передана сумма задатка каждому из продавцов в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств продавцам Корж С,Г, и Разумной В.Г. подтверждается собственноручно исполненными ими расписками, что не оспаривается ответчиками, и не ставится судом под сомнение.

В соответствии с условиями договора, расчёт между сторонами по основному договору производится следующим образом: денежные средства, указанные в п. 2.2 настоящего Договора, за вычетом внесённого задатка, будут отданы продавцам после регистрации договора купли-продажи в соответствующем органе исполнительной власти, отвечающем за государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности.

Согласно п. 2.12. договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор составляется в простой письменной форме в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, которые подписываются продавцом и покупателем, при этом новый кадастровый план оформленный продавцом с учетом уточенных границ продаваемого земельного участка подшивается к экземплярам договора купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить его предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В то же время, в установленный предварительным договором купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка заключен между сторонами не был.

В силу требований п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено, что ответчики Корж С,Г, и Разумная В.Г. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, поскольку не совершили действий, направленных на заключение основного договора.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками Корж С,Г, и Разумной В.Г. свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Последствия признания иска ответчиками и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиками, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а напротив, обеспечит их полную реализацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков Корж С,Г,, Разумной В.Г. двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При таких обстоятельствах с ответчиков Корж С,Г,, Разумной В.Г. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей в равных долях, то есть по 14 100 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В,Ф, к Корж С,Г,, Разумной В,Г, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корж С,Г,, Разумной В,Г, в пользу ФИО1 В,Ф, двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корж С,Г,, Разумной В,Г, в пользу ФИО1 В,Ф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей в равных долях, то есть по 14 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: